作者WEINUO (擁抱現在)
站內Taoism
標題Re: 請分析儒道法「無為」精神的不同?
時間Sat Mar 10 20:49:24 2007
: ※ 引述《konan338 (NN  NNN)》之銘言：
: : 一、法家的無為，是就「順乎人情」的層面而言，但對法家來說，無為不是手段，而是
: : 目的，所以會用不同的方法來達到無為的狀態。
: : 二、道家談無為，有老莊道家與黃老道家的差別。老莊道家的無為是手段，無不為乃是
: : 目的，但無不為的定義，不是真的去做什麼，而是順應著大道；黃老道家的無為，
: : 與老莊道家不同的是，黃老無為的基礎被重新定義過，無為與否，是在一個一定的
: : 限度內論述。（例如「生有害，曰欲，約不知足」這種命題，希望我沒打錯！）
: : 三、儒家的思想，看起來不像是想要去談無為的問題。
: : 值得區別的是，法家的「法」是順乎人情的自然狀態，然後設想出來的一套手段，最後
: : 讓國君可以很輕鬆地治國（理論上而言）；然而黃老道家談的「法」，是以「道生法」
: : 的高位格性來論述，認為人君只要可以「執道」，即可無為。（理論上而言）再者，後
: : 者於論述上亦主張，國君對於「法」並不可以侵犯，因為這是體現自然規律的東西。
法家..難得有看到有關法家的論述..不過我沒接觸過法家..就不說了
對於道家的無為~~
個人是覺得道家所說的無為只是一個名詞...
用來描述追尋"道"的過程中所表現的行為...目的是為了和初期的"有為"做區分
"有為"也是一個名詞...用來描述一些"有形"的各種行為
而這些不管是"有無"還是"無為"的行為..目的都是為了能和"自然"更相合
而這些種種行為...道家都講的很概括..並沒有很明確和詳細的定義和描述..
端看個人悟性和師父約略的指引..
如果有人說他能很清楚明確且能清楚定義道家思想..
若其它人說的和他說的不一樣的就不是"道家"
那....我要恭喜他~~超越了道德經...
因為道德經開篇第一句就是...道可道..非常道...
至於儒家...我的認識是儒家不談無為也不談有為...
它就規定了很多規矩...讓人守規..成君子..
成了君子之後呢~~以後就都不踰矩..之類的..那再之後呢...
子日：吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，
七十而從心所欲，不踰矩
若要說"無為"...當守矩成習慣...不需再刻意要求自己不踰矩..
我想那也是一種"無為"...
道家由內而外...由內心去体悟"道"而改變外在行為
儒家由外而內...由外在規矩去限制而改變自我心性
我是以..孔子這一段話去解釋儒家思想...
道家隨性但不任性..儒家嚴謹但不偏執...
以前一位國文老師說...
儒家是把道家的智慧分門別類去發展...所以儒家有六藝..
由六藝再去細分...愈分愈細..愈分愈廣..也愈精細
而這些技藝~修習到最後的極致也能發現"道"的体現....
所以儒與道..本無高低.無有差別.只是方法與描述不同..但結果相同
以上~~胡言亂語...不用當真..
若覺得上述內容莫名其妙~就直接當做是廢文來思考...不用客氣
: 推 nike22:新舊《文子》內容有差別就是了...重點是這句話 03/10 17:26
: → nike22:重點是以前人通常把自己作品喜歡搞一些假托某人之手 03/10 17:27
: → nike22:或者利用殘篇補充成自己要的東西 03/10 17:28
非常贊同nike22說的這一段.......不只以前的人這樣做.
現在也還是這樣做......
只要過了幾百年...書還存留著..有心人渲染一下
神幻玄怪..談玄說妙的心得報告也會成了俗世中的某某神仙語錄...
如果有錢有權...大概只要三、四十年...也可以達成流芳百世的不朽大業
: → nike22:以求流傳後世..似乎L兄對此有誤解...我是主張先秦諸子年份 03/10 17:29
: → nike22:不動..成書年代再議的說法..因為不管被改過.潤飾過也好 03/10 17:31
: → nike22:他都無損其對後世偉大的貢獻 03/10 17:33
呵~~說的也是~~
明明書中是指月亮...讀的人偏偏若只是注意手指頭....
所以改過、潤過..竄過還是偽造...我是覺得沒啥差...
--
愛與被愛者~~彼此都是受害者
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.85.188
※ 編輯: WEINUO 來自: 59.104.85.188 (03/10 21:00)
1F：推 konan338:您的問題應該在於,必須先區分「觀察」的極限.... 03/10 21:05
2F：→ konan338:不然於語言的論述上,隨時都會跑出弔詭的現象。 03/10 21:06
3F：→ konan338:另外,儒家與道家的「道」,就分析上而言,有不同的內涵.... 03/10 21:07
4F：→ konan338:從道家的角度來看,六藝發展到最後並非大道的體現... 03/10 21:07
5F：→ konan338:與其說是道的體現,不如說是「作為儒家的道」的體現。 03/10 21:08
6F：→ WEINUO:設"邊界條件"是一個方法.. 但這要看彼此的意願 03/11 00:13
7F：→ WEINUO:而且~邊界條件會愈設愈複雜...個人是傾象就讓它弔詭吧 03/11 00:14
8F：推 konan338:吊詭根自我毀滅其實沒什麼差別.... 03/11 00:16
9F：→ konan338:語言的極限大概只能講知識的事情,存在是無可言說的。 03/11 00:16
10F：→ WEINUO:至於六藝的發展到最後~是否為大道的体現.. 03/11 00:16
11F：→ WEINUO:這個..應該不難理解 吧... 03/11 00:18
12F：→ WEINUO:如果是腦子轉不過來的弔詭~就如同自我毀滅 03/11 00:20
13F：推 konan338:基本上我們應該已經不在同一個語言平台上了.... 03/11 00:21
14F：→ konan338:而這看起來不像是腦子轉不過來的問題。 03/11 00:22
15F：→ konan338:well..原PO在講知識的分析,而不是在玩存有的體現,講完了 03/11 00:23
16F：→ WEINUO:語言的目的只在指引方向...若只是方向應該無"極限"之存在 03/11 00:21
17F：推 konan338:整套論述都是語言搞出來的,想藉此跳脫極限,有可能嗎?.... 03/11 00:27
18F：→ WEINUO:如同你所言~不在同一個語言平台上~應該說是切入角度不同 03/11 00:28
19F：推 konan338:所以不要繼續這樣講無關乎存有的東西了.... 03/11 00:31
20F：→ WEINUO:整套論述..我說的是這套論述..指的是什麼 03/11 00:30
21F：→ konan338:雖然我很想說服別人我始終只是在知識的範疇裡面去分析... 03/11 00:31
22F：→ WEINUO:而不是文字指的是什麼... 03/11 00:31
23F：→ konan338:畢竟我從來不以為存有是可以用語言說的.... 03/11 00:32
24F：→ WEINUO:同樣一句話~~不同領域解讀的是不同的表達意思 03/11 00:32
25F：→ WEINUO:語言文字只是一個方向..且易受自我所熟悉之領域去限制 03/11 00:33
26F：推 konan338:這樣玩到最後沒有人可以證明他的觀察點是正確的.... 03/11 00:35
27F：→ konan338:所以後現代才會主張,語言就是有極限的.... 03/11 00:35
28F：→ WEINUO:若自我先打破思維限制..那語言文字..自然不存有"極限" 03/11 00:35
29F：→ konan338:使用語言表述然後再打破語言?別忘了,思維本身也是語言... 03/11 00:37
30F：→ konan338:這就是為什麼人們說人永遠不會理解上帝是什麼的原因。 03/11 00:38
31F：推 konan338:總之,語言本來就有極限,不然無法溝通....再不然... 03/11 00:40
32F：→ konan338:我承認是在玩弄語言、並且在自言自語,這樣的說法如何?? 03/11 00:40
33F：→ WEINUO:嗯~~沒錯~即使設立了極限~也証明了是正確的.但是否真為正確 03/11 00:37
34F：→ WEINUO:也許在某範圍中是被証明是正確..但以整体來說~就有待商確 03/11 00:42
35F：推 konan338:拜託好不好!不是一開始我就說我是在講知識了嗎?.... 03/11 00:44
36F：→ konan338:真的去商榷存有,有結果嗎??連道的前提假設都可能有問題了 03/11 00:44
37F：→ WEINUO:當然..這種証明的結果~很適用於現在的生活境 03/11 00:44
38F：→ konan338:換個角度來說就是,那為什麼我們要預設道是存在的???? 03/11 00:45
39F：→ konan338:或者我們為什麼相信有真理?難道不會是聖人在鬼扯???? 03/11 00:46
40F：→ konan338:所以這樣說到最後只會證明一件我們要承認的事情.... 03/11 00:46
41F：→ konan338:早在證明以前,我們就預設了某些東西已然存在。 03/11 00:46
42F：→ WEINUO:..........預設"道"是存在................. 03/11 00:47
43F：→ WEINUO:"道"並無"存在"或"不存在"的假設.. 03/11 00:48
44F：推 konan338:那我可以很直接的問你嗎?那你到底企圖要說的是什麼東西?? 03/11 00:51
45F：→ WEINUO:每個人對"道"的看法都不同..因為体悟不同... 03/11 00:51
46F：→ WEINUO:那我很直接的回答你...如果覺得我的文章很莫名其妙 03/11 00:53
47F：→ WEINUO:那就當做.....廢文處理..比較省事 03/11 00:55
※ 編輯: WEINUO 來自: 59.104.85.188 (03/11 01:01)
48F：推 gp3294jo3:樓上的激辯正可體證無為之道啊 呵呵 03/11 07:37
49F：推 missShark: To konan, weinuo的重點是預設「道」是存在的 07/08 01:17