作者WEINUO (拥抱现在)
站内Taoism
标题Re: 请分析儒道法「无为」精神的不同?
时间Sat Mar 10 20:49:24 2007
: ※ 引述《konan338 (NN  NNN)》之铭言：
: : 一、法家的无为，是就「顺乎人情」的层面而言，但对法家来说，无为不是手段，而是
: : 目的，所以会用不同的方法来达到无为的状态。
: : 二、道家谈无为，有老庄道家与黄老道家的差别。老庄道家的无为是手段，无不为乃是
: : 目的，但无不为的定义，不是真的去做什麽，而是顺应着大道；黄老道家的无为，
: : 与老庄道家不同的是，黄老无为的基础被重新定义过，无为与否，是在一个一定的
: : 限度内论述。（例如「生有害，曰欲，约不知足」这种命题，希望我没打错！）
: : 三、儒家的思想，看起来不像是想要去谈无为的问题。
: : 值得区别的是，法家的「法」是顺乎人情的自然状态，然後设想出来的一套手段，最後
: : 让国君可以很轻松地治国（理论上而言）；然而黄老道家谈的「法」，是以「道生法」
: : 的高位格性来论述，认为人君只要可以「执道」，即可无为。（理论上而言）再者，後
: : 者於论述上亦主张，国君对於「法」并不可以侵犯，因为这是体现自然规律的东西。
法家..难得有看到有关法家的论述..不过我没接触过法家..就不说了
对於道家的无为~~
个人是觉得道家所说的无为只是一个名词...
用来描述追寻"道"的过程中所表现的行为...目的是为了和初期的"有为"做区分
"有为"也是一个名词...用来描述一些"有形"的各种行为
而这些不管是"有无"还是"无为"的行为..目的都是为了能和"自然"更相合
而这些种种行为...道家都讲的很概括..并没有很明确和详细的定义和描述..
端看个人悟性和师父约略的指引..
如果有人说他能很清楚明确且能清楚定义道家思想..
若其它人说的和他说的不一样的就不是"道家"
那....我要恭喜他~~超越了道德经...
因为道德经开篇第一句就是...道可道..非常道...
至於儒家...我的认识是儒家不谈无为也不谈有为...
它就规定了很多规矩...让人守规..成君子..
成了君子之後呢~~以後就都不踰矩..之类的..那再之後呢...
子日：吾十有五而志於学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，
七十而从心所欲，不踰矩
若要说"无为"...当守矩成习惯...不需再刻意要求自己不踰矩..
我想那也是一种"无为"...
道家由内而外...由内心去体悟"道"而改变外在行为
儒家由外而内...由外在规矩去限制而改变自我心性
我是以..孔子这一段话去解释儒家思想...
道家随性但不任性..儒家严谨但不偏执...
以前一位国文老师说...
儒家是把道家的智慧分门别类去发展...所以儒家有六艺..
由六艺再去细分...愈分愈细..愈分愈广..也愈精细
而这些技艺~修习到最後的极致也能发现"道"的体现....
所以儒与道..本无高低.无有差别.只是方法与描述不同..但结果相同
以上~~胡言乱语...不用当真..
若觉得上述内容莫名其妙~就直接当做是废文来思考...不用客气
: 推 nike22:新旧《文子》内容有差别就是了...重点是这句话 03/10 17:26
: → nike22:重点是以前人通常把自己作品喜欢搞一些假托某人之手 03/10 17:27
: → nike22:或者利用残篇补充成自己要的东西 03/10 17:28
非常赞同nike22说的这一段.......不只以前的人这样做.
现在也还是这样做......
只要过了几百年...书还存留着..有心人渲染一下
神幻玄怪..谈玄说妙的心得报告也会成了俗世中的某某神仙语录...
如果有钱有权...大概只要三、四十年...也可以达成流芳百世的不朽大业
: → nike22:以求流传後世..似乎L兄对此有误解...我是主张先秦诸子年份 03/10 17:29
: → nike22:不动..成书年代再议的说法..因为不管被改过.润饰过也好 03/10 17:31
: → nike22:他都无损其对後世伟大的贡献 03/10 17:33
呵~~说的也是~~
明明书中是指月亮...读的人偏偏若只是注意手指头....
所以改过、润过..窜过还是伪造...我是觉得没啥差...
--
爱与被爱者~~彼此都是受害者
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.85.188
※ 编辑: WEINUO 来自: 59.104.85.188 (03/10 21:00)
1F：推 konan338:您的问题应该在於,必须先区分「观察」的极限.... 03/10 21:05
2F：→ konan338:不然於语言的论述上,随时都会跑出吊诡的现象。 03/10 21:06
3F：→ konan338:另外,儒家与道家的「道」,就分析上而言,有不同的内涵.... 03/10 21:07
4F：→ konan338:从道家的角度来看,六艺发展到最後并非大道的体现... 03/10 21:07
5F：→ konan338:与其说是道的体现,不如说是「作为儒家的道」的体现。 03/10 21:08
6F：→ WEINUO:设"边界条件"是一个方法.. 但这要看彼此的意愿 03/11 00:13
7F：→ WEINUO:而且~边界条件会愈设愈复杂...个人是倾象就让它吊诡吧 03/11 00:14
8F：推 konan338:吊诡根自我毁灭其实没什麽差别.... 03/11 00:16
9F：→ konan338:语言的极限大概只能讲知识的事情,存在是无可言说的。 03/11 00:16
10F：→ WEINUO:至於六艺的发展到最後~是否为大道的体现.. 03/11 00:16
11F：→ WEINUO:这个..应该不难理解 吧... 03/11 00:18
12F：→ WEINUO:如果是脑子转不过来的吊诡~就如同自我毁灭 03/11 00:20
13F：推 konan338:基本上我们应该已经不在同一个语言平台上了.... 03/11 00:21
14F：→ konan338:而这看起来不像是脑子转不过来的问题。 03/11 00:22
15F：→ konan338:well..原PO在讲知识的分析,而不是在玩存有的体现,讲完了 03/11 00:23
16F：→ WEINUO:语言的目的只在指引方向...若只是方向应该无"极限"之存在 03/11 00:21
17F：推 konan338:整套论述都是语言搞出来的,想藉此跳脱极限,有可能吗?.... 03/11 00:27
18F：→ WEINUO:如同你所言~不在同一个语言平台上~应该说是切入角度不同 03/11 00:28
19F：推 konan338:所以不要继续这样讲无关乎存有的东西了.... 03/11 00:31
20F：→ WEINUO:整套论述..我说的是这套论述..指的是什麽 03/11 00:30
21F：→ konan338:虽然我很想说服别人我始终只是在知识的范畴里面去分析... 03/11 00:31
22F：→ WEINUO:而不是文字指的是什麽... 03/11 00:31
23F：→ konan338:毕竟我从来不以为存有是可以用语言说的.... 03/11 00:32
24F：→ WEINUO:同样一句话~~不同领域解读的是不同的表达意思 03/11 00:32
25F：→ WEINUO:语言文字只是一个方向..且易受自我所熟悉之领域去限制 03/11 00:33
26F：推 konan338:这样玩到最後没有人可以证明他的观察点是正确的.... 03/11 00:35
27F：→ konan338:所以後现代才会主张,语言就是有极限的.... 03/11 00:35
28F：→ WEINUO:若自我先打破思维限制..那语言文字..自然不存有"极限" 03/11 00:35
29F：→ konan338:使用语言表述然後再打破语言?别忘了,思维本身也是语言... 03/11 00:37
30F：→ konan338:这就是为什麽人们说人永远不会理解上帝是什麽的原因。 03/11 00:38
31F：推 konan338:总之,语言本来就有极限,不然无法沟通....再不然... 03/11 00:40
32F：→ konan338:我承认是在玩弄语言、并且在自言自语,这样的说法如何?? 03/11 00:40
33F：→ WEINUO:嗯~~没错~即使设立了极限~也证明了是正确的.但是否真为正确 03/11 00:37
34F：→ WEINUO:也许在某范围中是被证明是正确..但以整体来说~就有待商确 03/11 00:42
35F：推 konan338:拜托好不好!不是一开始我就说我是在讲知识了吗?.... 03/11 00:44
36F：→ konan338:真的去商榷存有,有结果吗??连道的前提假设都可能有问题了 03/11 00:44
37F：→ WEINUO:当然..这种证明的结果~很适用於现在的生活境 03/11 00:44
38F：→ konan338:换个角度来说就是,那为什麽我们要预设道是存在的???? 03/11 00:45
39F：→ konan338:或者我们为什麽相信有真理?难道不会是圣人在鬼扯???? 03/11 00:46
40F：→ konan338:所以这样说到最後只会证明一件我们要承认的事情.... 03/11 00:46
41F：→ konan338:早在证明以前,我们就预设了某些东西已然存在。 03/11 00:46
42F：→ WEINUO:..........预设"道"是存在................. 03/11 00:47
43F：→ WEINUO:"道"并无"存在"或"不存在"的假设.. 03/11 00:48
44F：推 konan338:那我可以很直接的问你吗?那你到底企图要说的是什麽东西?? 03/11 00:51
45F：→ WEINUO:每个人对"道"的看法都不同..因为体悟不同... 03/11 00:51
46F：→ WEINUO:那我很直接的回答你...如果觉得我的文章很莫名其妙 03/11 00:53
47F：→ WEINUO:那就当做.....废文处理..比较省事 03/11 00:55
※ 编辑: WEINUO 来自: 59.104.85.188 (03/11 01:01)
48F：推 gp3294jo3:楼上的激辩正可体证无为之道啊 呵呵 03/11 07:37
49F：推 missShark: To konan, weinuo的重点是预设「道」是存在的 07/08 01:17