作者jenycroispas ()
看板Taoism
標題[情報]台北市寺廟神佛源流
時間Wed Feb 28 13:30:18 2007
由台北市政府民政局出版
介紹神佛的源流
有興趣的人可以下載線上pdf版
http://www.ca.taipei.gov.tw/civil/gods/index.html
實體書一本約465元
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.149.50
1F：→ taoismmaster:剛剛捉下來，道教的部分大略看了一下，還是有些問題 02/28 15:47
2F：→ taoismmaster:例：玉帝介紹中，放入「玄靈玉皇」的聖位牌 02/28 15:47
3F：→ taoismmaster:東華帝君介紹中，未提及「教門師真」體系的東華帝君 02/28 15:48
4F：→ taoismmaster:其他還很多，不一一列舉出來了 02/28 15:50
5F：推 leo1933:其實這裡面有很多一般常見的誤區。 03/02 10:43
6F：→ leo1933:比如論佛教部份，是以佛經的角度來判斷 03/02 10:46
7F：→ leo1933:道教的部份，卻是以考據學的角度來判斷 03/02 10:47
8F：→ leo1933:所以會出現，講佛祖的法身、報身，就主動解釋說「不用分的 03/02 10:48
9F：→ leo1933:那麼清楚」。講元始天尊、靈寶天尊，就說是被創造出來的 03/02 10:51
10F：→ leo1933:然後，考據學優於道經就算了，連民間說法也可以優於道經 03/02 10:53
11F：→ leo1933:說法，理想的神明敘述，應是先說考據，再道藏，再民間傳說 03/02 10:54
12F：推 jenycroispas:應該是因為編寫的人士教授而不是道士，所以會有這種넠 03/03 08:42
13F：→ jenycroispas:情形 03/03 08:42
14F：推 leo1933:哈...就算道教人士寫的，也是會出現這情形啦 03/03 09:59
15F：→ leo1933:就算是大型道教組織刊物，還是只會寫考據學的東西 03/03 10:00
16F：→ taoismmaster:比較無厘頭的是，把東華帝君跟會靈山扯在一起…… 03/03 19:10