※ 引述《brianeric (灰色軌跡)》之銘言： : ※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : : 因為現在在大眾的角度來看，科學的權威性，比玄學遠遠來得高。所以要爭 : : 取信徒，就採取了這樣的做法。 : : 佛學那邊也是一樣，引用相對論是家常便飯。能量和物質可以互換的論點， : : 大量被用來描述空即是色，色即是空。 : : 可是實際上你可以問，這些人有多少個真正懂得相對論怎樣計算出來？方程 : : 式的限制及前提是什麼？ : : 能量的狀況其實也一樣，因為這是知名度比較高的名詞。什麼東西，仿佛只 : : 要挂上能量這兩字，就好像通過科學的檢驗。 : : 某方面來說，這也就是所謂的偽科學。隨便套用科學名詞，但是卻沒有真正 : : 的理解及概念。不管是佛學或者超特異功能，這種現象都是存在的。 : 能量定義為產生效應的能力（Sonntag著，熱力學）。 : 世界上所有的事物分為"物質"和"能量" : 凡佔有空間 具有質量者為物質 : 不佔有空間 不具有質量者為能量 : -----以上是國中課本內容----- 那個能量定義還是引用原文的好... : 我們活在一個科學的世界，所以思考邏輯難免會以科學做基準 : 如果有人問氣是什麼，實在想不出來有比“能量”更好的名詞 : 難道要說，這是古老東方一個神秘的力量？ （力量也有其科學定義吧） : 這世界上90%的爭議都是名詞的爭議，我們只能盡量以大家能理解 : 能接受的詞彙去逼近事物的真意，佛陀當年說法不也一樣嗎？ : 佛法也不是文字可以100%去敘述的 : 對於有文字爭議的事物 : 所以追求文字背後所要講的真意 : 比文字本身的定義要重要吧 : 我想這才是一個廣闊的胸襟 科學是種態度不是只有西學... 氣的面向很多...那是種抽象的概念... 中國很多學問向來重視運使之道... 並不在乎底層真正太微小的情況... 所以要是表現出來的行為跟那抽象的概念是一樣的... 那都可以算的上是氣... 這種事無關胸襟... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.187.55