關於觀音之於道教地位之判定，個人認為應以較高階之經典集《正續道藏》為 主。以下是個人意見，歡迎討論。 以下之我教，指的是道教： 《道藏輯要》對觀音的記述可供參佐。但個人認為對他教神祇在本教的地位， 應以位階較正式的《正續道藏》來判定。採高標準，是因他教已先認定觀音為 神祇，且有專經論述，觀音不須另經我教認定，並不妨礙人民相信其正式神明 資格。且基於尊重他教原則，應採較高位階經典認證。若《正續道藏》中有記 述觀音，則他教也應以尊重原則，尊重觀音在道教有其地位，因為正續道藏已 是我教最高道經集了，宗教對彼此的最高經典集應予以尊重。雖如此，因觀音 先經他教認定，對先後還是要有分別，當以他教為先，這是尊重原則。 而《道藏輯要》嚴格上，只是清代私人蒐集的道經集而已，就跟清史稿一樣非 正史，還要再整理。 是故，依《道藏輯要》，祭祀上，對觀音祭祀在道教是合理的，因為有個依據 。但正式上，在《正續道藏》無記述的條件下，觀音在道教神明地位，當以他 教神明看待，是以祭祀他教神明的方式祭祀的，這是尊敬他教的原則，而且道 教並無不可祭祀他教神祇的規文。 一般民間對神明的判定，是以其是否靈驗、是否有神蹟為準。可是以此標準， 則任何鬼怪皆可以靈驗、神蹟受香火、被參拜，人民難免有被愚弄、被利用而 不知的情形發生。 比如媽祖，如果沒有道教經典的認定，媽祖其實只是一般民間信仰神明，所謂 一般民間信仰神明，就是跟十八王公、二十五淑女墓平起平坐的靈，非但有辱 媽祖神格，且易讓百姓是非不分。而媽祖在他教並無記述，這時應以道教之記 述為主，可提供百姓一個區分正、陰之神的依據。 比如五府千歲，《正續道藏》無記述，他教也無記述。在他教無記述的情況下， 我覺得這時才可用《正續道藏》外的道經集、或道教組織的認定來判定。 正式宗教對神明的判定，如道教，是以當時最具權威的先哲高道，依其能力判 定，再匯集當時這些先哲高道的共同看法，寫入經集。如此，再經時間考驗， 免除時代偏見，由後世權威之先哲高道刪其不可信之處，再依編緝道藏的權威 之人，依其能力判定，收入道藏中。所以，這其中是要經過至少幾百年時間、 很多權威的先哲高道的判定的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.162.254.209 ※ 編輯: leo1933 來自: 67.162.254.209 (07/02 09:25)