关於观音之於道教地位之判定，个人认为应以较高阶之经典集《正续道藏》为 主。以下是个人意见，欢迎讨论。 以下之我教，指的是道教： 《道藏辑要》对观音的记述可供参佐。但个人认为对他教神只在本教的地位， 应以位阶较正式的《正续道藏》来判定。采高标准，是因他教已先认定观音为 神只，且有专经论述，观音不须另经我教认定，并不妨碍人民相信其正式神明 资格。且基於尊重他教原则，应采较高位阶经典认证。若《正续道藏》中有记 述观音，则他教也应以尊重原则，尊重观音在道教有其地位，因为正续道藏已 是我教最高道经集了，宗教对彼此的最高经典集应予以尊重。虽如此，因观音 先经他教认定，对先後还是要有分别，当以他教为先，这是尊重原则。 而《道藏辑要》严格上，只是清代私人蒐集的道经集而已，就跟清史稿一样非 正史，还要再整理。 是故，依《道藏辑要》，祭祀上，对观音祭祀在道教是合理的，因为有个依据 。但正式上，在《正续道藏》无记述的条件下，观音在道教神明地位，当以他 教神明看待，是以祭祀他教神明的方式祭祀的，这是尊敬他教的原则，而且道 教并无不可祭祀他教神只的规文。 一般民间对神明的判定，是以其是否灵验、是否有神蹟为准。可是以此标准， 则任何鬼怪皆可以灵验、神蹟受香火、被参拜，人民难免有被愚弄、被利用而 不知的情形发生。 比如妈祖，如果没有道教经典的认定，妈祖其实只是一般民间信仰神明，所谓 一般民间信仰神明，就是跟十八王公、二十五淑女墓平起平坐的灵，非但有辱 妈祖神格，且易让百姓是非不分。而妈祖在他教并无记述，这时应以道教之记 述为主，可提供百姓一个区分正、阴之神的依据。 比如五府千岁，《正续道藏》无记述，他教也无记述。在他教无记述的情况下， 我觉得这时才可用《正续道藏》外的道经集、或道教组织的认定来判定。 正式宗教对神明的判定，如道教，是以当时最具权威的先哲高道，依其能力判 定，再汇集当时这些先哲高道的共同看法，写入经集。如此，再经时间考验， 免除时代偏见，由後世权威之先哲高道删其不可信之处，再依编缉道藏的权威 之人，依其能力判定，收入道藏中。所以，这其中是要经过至少几百年时间、 很多权威的先哲高道的判定的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.162.254.209 ※ 编辑: leo1933 来自: 67.162.254.209 (07/02 09:25)