※ 引述《greeneyes (哭綠了眼)》之銘言： : ※ 引述《greeneyes (哭綠了眼)》之銘言： : : 最近讀到中國哲學史.. : : 說到莊子為一消極的宿命論者.. : : 授課老師更以一堅定的口吻說"莊子為絕對的宿命論者.." : : 可是以我個人的理解.. : : 莊子可以以心齋坐忘的功夫..超脫出本來命定的限制.. : : 縱使於命定的侷限中..亦不以其為苦..而成聖人.. : : 雖然可能在世俗人眼中他是安於己命..但其心已超脫.. : : 這樣還算是絕對宿命論者嗎? : : (佛教也有類似觀點..一念三千..我覺得這就是其不同於婆羅門教的可貴之處.. : : 簡而言之..就是類似現在說的:事情已經發生了..可以改變的是心情..) : : 就我的理解..宿命論有兩種: : : 一種是先天雖有限制..然後天還是可以經由努力去改變的.. : : 例如:莊子,佛教,儒家,董仲舒.... : : 一種是先天後天都已被決定的..我認為這種才是絕對的宿命論者.. : : 例如:王充,郭象,婆羅門教.. : : 多謝看完文章..如果有熱心的大大願意回答更是感激不盡... you know who i am^^b 昨天洗澡時靈機一動的想法： 從老師的思考迴路下去，自老子相對到莊子齊物，以道觀之則物無貴賤，既無貴賤 ，便遑論性之好壞是否宿命，因為全部人，事，物都是一樣，沒有好壞之分，因此 老莊思想中沒有談論到性的問題（就我印象沒有）。 那麼，我們應該可以大膽地論斷，莊子的宿命乃在於－人生於世所被取用的程度。 你生在哪裡，你如何成長，你會被使用到什麼境界，然後如何死去，莊子認為這一 切都早就決定好了；計程司機就是計程車司機，總統就是總統，不可能改變。 就不可改變此一角度觀之，莊子的確是徹底的宿命論者；正因為他認定了所生存的 一切環境不可能改變之事實，所以才能做到「不去想要改變」這件事，從而達到超 凡入聖的境界。 也就是說，雖然對於現象界莊子是徹底宿命論者，然而縱使命運不能改變，觀念卻 可以轉換。他不像世俗宿命論者抱持悲觀墮落的想法來揮霍人生，而是用樂觀瀟灑 的能度來面對世情，以心齋坐忘為弓，以適性為箭，以逍遙為鵠的。在這裡心齊坐 忘，是莊子提供給世人更容易轉換觀點的方法，因為畢竟不是每個人都像莊子那樣 一下子就可以想開，那麼藉由心齋坐忘便可達到你上述所言，超脫命定的限制，然 而重點在此：此一限制經由心齋坐忘是否被改變了？始終沒有。那麼莊子的算不算 徹底的宿命論者？ 私以為莊子主張以心齋、坐忘的工夫來「安時處順」，而非以不平的好戰心態追求 身份地位的改變，或積極地鼓勵人進德修業求其放心亦有可為，抑或藉由神祕力量 的賞罰來勸人克己積德，此處反而更能證明了莊子是一徹底的宿命論者；世人在命 定的侷限中不以為苦是莊子的理想，而此一理想豈不彰顯莊子對於命運的宿命性認 定地徹底？否則何以要在「命定的侷限」中不以苦為苦？為何不強調可以「不在命 定的侷限」中？又，回到上段，就算立論點在於「在命定的侷限中不以為苦便算是 不在命定的傴限中」，那個限制，莊子肯不肯定它曾存在，且不可改變？ 答案是肯定的，莊子認為它曾存在，而且決對不能變更，所以要忘了它，不以此宿 命為苦；因此，莊子是徹底的宿命論者這個說法，是說得通的。 題外，董仲舒、王充等後期道家思想的宿命論被提昇到性的層次，變成性生成的絕 對宿命論者；婆羅門教的話應該是階級的宿命論者；至於儒家，我不認為他們是宿 命論者，因為個人以為儒家所認定的天生限制，也不是命定的，是因為環境加諸而 成，如果一開始換個環境再加上良好的教育，可能就會不同，或者只要之後換個環 境再加上良好的教育也會不一樣；不像是莊子直接認為這些都不用去想，因為不論 怎麼樣都不能改變的，不過就算如此也只是短暫的一生，只要看開、放空、不執著 、不痛苦也就能安然地過完這一生了（此處論述還是過於生嫩，可以再討論） 啊....其實也不是要替老師或徹底的宿命論者護航，只是剛好有這個想法，提出來 也順便替我自己釐清一下觀念。而且說不定啊，這只是教授為了要讓課程內容顯得 比較有可聽性所使用的形容詞哩！就像聞一多也曾這麼誇張地以「只超人才截得住 他那神聖的客愁，所以莊子是開闢以來最古怪、最偉大的情種」來形容莊子，如果 再來討論莊子究竟算不算是情種，可能會沒完沒了吧XD 不過 這也是哲學有趣的地方吧 哲學無所不在~ -- 少小無端愛令名 ꐊ也無學術誤蒼生 白雲一笑懶如此 忽遇天風吹便行 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.205.171