※ 引述《greeneyes (哭绿了眼)》之铭言： : ※ 引述《greeneyes (哭绿了眼)》之铭言： : : 最近读到中国哲学史.. : : 说到庄子为一消极的宿命论者.. : : 授课老师更以一坚定的口吻说"庄子为绝对的宿命论者.." : : 可是以我个人的理解.. : : 庄子可以以心斋坐忘的功夫..超脱出本来命定的限制.. : : 纵使於命定的局限中..亦不以其为苦..而成圣人.. : : 虽然可能在世俗人眼中他是安於己命..但其心已超脱.. : : 这样还算是绝对宿命论者吗? : : (佛教也有类似观点..一念三千..我觉得这就是其不同於婆罗门教的可贵之处.. : : 简而言之..就是类似现在说的:事情已经发生了..可以改变的是心情..) : : 就我的理解..宿命论有两种: : : 一种是先天虽有限制..然後天还是可以经由努力去改变的.. : : 例如:庄子,佛教,儒家,董仲舒.... : : 一种是先天後天都已被决定的..我认为这种才是绝对的宿命论者.. : : 例如:王充,郭象,婆罗门教.. : : 多谢看完文章..如果有热心的大大愿意回答更是感激不尽... you know who i am^^b 昨天洗澡时灵机一动的想法： 从老师的思考回路下去，自老子相对到庄子齐物，以道观之则物无贵贱，既无贵贱 ，便遑论性之好坏是否宿命，因为全部人，事，物都是一样，没有好坏之分，因此 老庄思想中没有谈论到性的问题（就我印象没有）。 那麽，我们应该可以大胆地论断，庄子的宿命乃在於－人生於世所被取用的程度。 你生在哪里，你如何成长，你会被使用到什麽境界，然後如何死去，庄子认为这一 切都早就决定好了；计程司机就是计程车司机，总统就是总统，不可能改变。 就不可改变此一角度观之，庄子的确是彻底的宿命论者；正因为他认定了所生存的 一切环境不可能改变之事实，所以才能做到「不去想要改变」这件事，从而达到超 凡入圣的境界。 也就是说，虽然对於现象界庄子是彻底宿命论者，然而纵使命运不能改变，观念却 可以转换。他不像世俗宿命论者抱持悲观堕落的想法来挥霍人生，而是用乐观潇洒 的能度来面对世情，以心斋坐忘为弓，以适性为箭，以逍遥为鹄的。在这里心齐坐 忘，是庄子提供给世人更容易转换观点的方法，因为毕竟不是每个人都像庄子那样 一下子就可以想开，那麽藉由心斋坐忘便可达到你上述所言，超脱命定的限制，然 而重点在此：此一限制经由心斋坐忘是否被改变了？始终没有。那麽庄子的算不算 彻底的宿命论者？ 私以为庄子主张以心斋、坐忘的工夫来「安时处顺」，而非以不平的好战心态追求 身份地位的改变，或积极地鼓励人进德修业求其放心亦有可为，抑或藉由神秘力量 的赏罚来劝人克己积德，此处反而更能证明了庄子是一彻底的宿命论者；世人在命 定的局限中不以为苦是庄子的理想，而此一理想岂不彰显庄子对於命运的宿命性认 定地彻底？否则何以要在「命定的局限」中不以苦为苦？为何不强调可以「不在命 定的局限」中？又，回到上段，就算立论点在於「在命定的局限中不以为苦便算是 不在命定的伛限中」，那个限制，庄子肯不肯定它曾存在，且不可改变？ 答案是肯定的，庄子认为它曾存在，而且决对不能变更，所以要忘了它，不以此宿 命为苦；因此，庄子是彻底的宿命论者这个说法，是说得通的。 题外，董仲舒、王充等後期道家思想的宿命论被提昇到性的层次，变成性生成的绝 对宿命论者；婆罗门教的话应该是阶级的宿命论者；至於儒家，我不认为他们是宿 命论者，因为个人以为儒家所认定的天生限制，也不是命定的，是因为环境加诸而 成，如果一开始换个环境再加上良好的教育，可能就会不同，或者只要之後换个环 境再加上良好的教育也会不一样；不像是庄子直接认为这些都不用去想，因为不论 怎麽样都不能改变的，不过就算如此也只是短暂的一生，只要看开、放空、不执着 、不痛苦也就能安然地过完这一生了（此处论述还是过於生嫩，可以再讨论） 啊....其实也不是要替老师或彻底的宿命论者护航，只是刚好有这个想法，提出来 也顺便替我自己厘清一下观念。而且说不定啊，这只是教授为了要让课程内容显得 比较有可听性所使用的形容词哩！就像闻一多也曾这麽夸张地以「只超人才截得住 他那神圣的客愁，所以庄子是开辟以来最古怪、最伟大的情种」来形容庄子，如果 再来讨论庄子究竟算不算是情种，可能会没完没了吧XD 不过 这也是哲学有趣的地方吧 哲学无所不在~ -- 少小无端爱令名 ꐊ也无学术误苍生 白云一笑懒如此 忽遇天风吹便行 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.205.171