※ 引述《dewbj (dewbj)》之銘言： : ※ 引述《greeneyes (哭綠了眼)》之銘言： : : 1.莊子究竟是不是絕對的宿命論者? : : 2.我對宿命論的分類是否正確?還是根本上對宿命論的定義就錯了... : : 感謝回答.. : 如果可以改變 : 那應該就是造命論而不是宿命論了 : 基本上莊子似乎偏向宿命論 : 坐忘只是忘了宿命造命之分.倒不見得是改變什麼 : 其他儒.佛教來說 : 還是因人而異應該 : 至於宿命論的本身 : 我想是不包含消極與積極在內 : 如果相信宿命而本身積極的人 : 那就是積極的宿命論者 : 反之才是消極的宿命論者 : 相信命運不可改變.這是宿命 : 不願改善人生際遇.這是消極 : 人生際遇可以改變 : 但是對宿命論者來說.這本身就是命運的一部分 : 人生可以改變.命運卻有它既定的軌跡 : 我為何會改變.我為何會想改變.我又會如何改變 : 這都是命 : 以上是我對宿命的一點看法.提供參考 多謝回答.. 我大概能夠理解了.. 以下是我的歸納..如有錯誤請指正.. 儒家雖然好像傾向於造命論..實際上卻帶有宿命論色彩.. 由其一些說法中可看出,例如"道之將行也與,命也!道之將廢也與,命也!" 或者其弟子子夏也說"死生有命,富貴在天" 但畢竟孔子是人文主義的開展者.. 所以對人經由努力通向成功還是多半肯定的.. 只是在困頓時..偶而會抒發感慨.. 但其可貴之處就在"明知不可為而為之.." 當知道命定的限制時..還是願意盡其在我.. 甚至將之轉化為在命限中..回應天命的召喚 並完成自己的生命.. 也就是縱使承認宿命的存在..也還是要努力向上.. 甚至臻於一種平靜安祥的境界.. 而道家與佛家則是宿命論..但是都為相信宿命而本身積極者.. 道家是認為只要心能超脫..並不以凡人之成敗榮辱累於心.. 只要能順著自然之道..哀樂等感情也就即來即去.. 而佛家則是以因緣聚散的道理..看破生命中的種種侷限.. 進而可超脫以正涅槃.. 其實聖經中對於宿命觀也是以積極態度去看待.. 將生命的困頓看成上帝的考驗或者成長.. 只是前兩者是自主的積極..後者為被動的積極吧... 但是宿命論若換個角度講..也就是王充..或者婆羅門教.. 由於太強調你無論如何努力..結果也不會有所改變.. 讓人會有灰心失望消極退縮甚至認命的結果.. 所以宿命論本身並不包含消極或積極成分.. 而差別是在思考的角度如何.. -- 我看到什麼都想到你 我聽到什麼都想到你 如果世上什麼都沒有了 我也會想到我沒有了你 —by 大S --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.79.187