※ 引述《dewbj (dewbj)》之铭言： : ※ 引述《greeneyes (哭绿了眼)》之铭言： : : 1.庄子究竟是不是绝对的宿命论者? : : 2.我对宿命论的分类是否正确?还是根本上对宿命论的定义就错了... : : 感谢回答.. : 如果可以改变 : 那应该就是造命论而不是宿命论了 : 基本上庄子似乎偏向宿命论 : 坐忘只是忘了宿命造命之分.倒不见得是改变什麽 : 其他儒.佛教来说 : 还是因人而异应该 : 至於宿命论的本身 : 我想是不包含消极与积极在内 : 如果相信宿命而本身积极的人 : 那就是积极的宿命论者 : 反之才是消极的宿命论者 : 相信命运不可改变.这是宿命 : 不愿改善人生际遇.这是消极 : 人生际遇可以改变 : 但是对宿命论者来说.这本身就是命运的一部分 : 人生可以改变.命运却有它既定的轨迹 : 我为何会改变.我为何会想改变.我又会如何改变 : 这都是命 : 以上是我对宿命的一点看法.提供参考 多谢回答.. 我大概能够理解了.. 以下是我的归纳..如有错误请指正.. 儒家虽然好像倾向於造命论..实际上却带有宿命论色彩.. 由其一些说法中可看出,例如"道之将行也与,命也!道之将废也与,命也!" 或者其弟子子夏也说"死生有命,富贵在天" 但毕竟孔子是人文主义的开展者.. 所以对人经由努力通向成功还是多半肯定的.. 只是在困顿时..偶而会抒发感慨.. 但其可贵之处就在"明知不可为而为之.." 当知道命定的限制时..还是愿意尽其在我.. 甚至将之转化为在命限中..回应天命的召唤 并完成自己的生命.. 也就是纵使承认宿命的存在..也还是要努力向上.. 甚至臻於一种平静安祥的境界.. 而道家与佛家则是宿命论..但是都为相信宿命而本身积极者.. 道家是认为只要心能超脱..并不以凡人之成败荣辱累於心.. 只要能顺着自然之道..哀乐等感情也就即来即去.. 而佛家则是以因缘聚散的道理..看破生命中的种种局限.. 进而可超脱以正涅盘.. 其实圣经中对於宿命观也是以积极态度去看待.. 将生命的困顿看成上帝的考验或者成长.. 只是前两者是自主的积极..後者为被动的积极吧... 但是宿命论若换个角度讲..也就是王充..或者婆罗门教.. 由於太强调你无论如何努力..结果也不会有所改变.. 让人会有灰心失望消极退缩甚至认命的结果.. 所以宿命论本身并不包含消极或积极成分.. 而差别是在思考的角度如何.. -- 我看到什麽都想到你 我听到什麽都想到你 如果世上什麽都没有了 我也会想到我没有了你 —by 大S --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.79.187