※ 引述 《QQKKQKQK (QK啦!)》 之銘言： : 標題: Re: [申訴] NTU板板主不當判決 : 時間: Mon Nov 25 22:43:19 2019 : 　 : ※ 引述《FXW11314 (soukai)》之銘言： : : ※ 引述《QQKKQKQK (QK啦!)》之銘言： : : : 因申訴人未修改公告與內容，被申訴時才修改標準 : : 因不知申訴人何來權限修改公告及內容，故理解為被申訴人 : 　 : 是的，原文已修改 : 　 : : : 本人再提出其他公告做為佐證 : : : 發公告者皆是 FXW11314 於處理(回應)本人其他檢舉案時主動提及做為標準的板主 : : : (如需該信件再請小組長告知，本人再轉出來) : : : NTUGinger 與 purpleforest : : : 故本人引用兩位前板主的公告與推文 : : : ┌──────────────────────────────────── : ─┐ : : : │ 文章代碼(AID): #1PwSfDfw (NTU) [ptt.cc] [公告] NTUSaint 警告一次 : │ : : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1508493901.A.A7A.html : │ : : : │ 這一篇文章值 24 Ptt幣 : │ : : : └──────────────────────────────────── : ─┘ : : : 根據板規 : : : 2-1 無關板旨文，以及當板主認定文章或推噓文有違反板規嫌疑或違反情節輕微者， : : : 得使用s、鎖文、刪文或警告來處理。遭警告兩次將換取水桶七天處分。 : : : 當時板規跟現在板規差異並不大，該文也不是因為手機APP操作錯誤判罰2-1 : : : 因此小組長可參考上述判決 : : 首先，縱使本人採納前板主對NTU點之看法，亦無涉本人對板規之看法。 : : 三任前板主對板規之見解與適用，何關現任板主對板規之見解與適用？ : 　 : 如果不適用，受理檢舉的時候你拿 NTUGinger 與 purpleforest 的推文佐證給我看幹麻? 鑒於申訴人似乎未能理解答辯人先前之主張，容答辯人以白話再次解釋。 我的意思是我採納他們對NTU點的看法跟我要不要接受他們對板規的見解是兩回事，至於我 對板規的理解已經在之前講過了。 : (如小組長需要該相關信件作為證據再請告知，我再轉出) 如果申訴人認為有必要，本人同意申訴人公開相關站內信。 : 　 : : 其次，誠如前述，板旨規定係於2018年時修訂，申訴人引2017年之判決， : : 誠可謂「拿明朝的劍斬清朝的官」、「張飛打岳飛」，吾未見其明也。 : 　 : 3 ! 8/26 despairF □ [板規] 臺大板板規 2016.08.26 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1Nm5u7Wu (NTU) [ptt.cc] [板規] 臺大板板規 2016.08.26 │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1472224775.A.838.html │ : │ 這一篇文章值 425 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ※ 編輯: despairF (140.112.206.227), 08/26/2016 23:21:28 : ╔═════════════════════════════════════╗ : ║ ║ : ║ 本看板為台大板，崇尚自由討論風氣，原則上保障所有言論自由，可進行對於 ║ : ║ 任何臺灣大學的相關事宜進行討論，唯討論需要有NTU點，以與本板板旨相符。 ║ : ║ 在本版發表文章討論，必須和臺灣大學相關，若經板主認定無相關性或相關性薄 ║ : ║ 弱，得以無關板旨刪除文章，並視情節輕重給予水桶兩周處分，視情況退文。 ║ : ║ 在此看板發文者視同看過並同意遵守NTU板板規。 ║ : ║ ║ : ╚═════════════════════════════════════╝ : 2-1 無關板旨文，以及當板主認定文章或推噓文有違反板規嫌疑或違反情節輕微者， : 得使用s、鎖文、刪文或警告來處理。遭警告兩次將換取水桶七天處分。 : 　 : 　 : 4 ! 3/03 kennyf506 □ [板規] 臺大板板規 2018.03.03 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1QchDzhK (NTU) [ptt.cc] [板規] 臺大板板規 2018.03.03 │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1520087933.A.AD4.html │ : │ 這一篇文章值 4 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ※ 編輯: kennyf506 (180.176.13.249), 08/15/2018 21:26:12 : ╔═════════════════════════════════════╗ : ║ ║ : ║ 本看板為台大板，崇尚自由討論風氣，原則上保障所有言論自由，可進行對於 ║ : ║ 任何臺灣大學的相關事宜進行討論，唯討論需要有NTU點，以與本板板旨相符。 ║ : ║ 在本版發表文章討論，必須和臺灣大學相關，若經板主認定無相關性或相關性薄 ║ : ║ 弱，得以無關板旨刪除文章，並視情節輕重給予水桶兩周處分，視情況退文。 ║ : ║ 在此看板發文者視同看過並同意遵守NTU板板規。 ║ : ║ ║ : ║ 板主：purpleforest/kennyf506 ║ : ╚═════════════════════════════════════╝ : 2-1 無關板旨文，以及當板主認定文章或推噓文有違反板規嫌疑或違反情節輕微者， : 得使用s、鎖文、刪文或警告來處理。遭警告兩次將換取水桶七天處分。 : 　 : 明朝跟清朝的這兩條板規，除了上色以外，我看不出文字敘述哪邊不同 不同之處在於現任板主對板規之解釋與適用不同於時任板主。關於現任板主對板規之看法及 論理過程已於先前對板規競合與適用之答辯中說明，惟答辯人未查，雖未影響前述之論理（ 板旨規定應優先於其後條文之適用），然2018年應改為2016年，謹此更正。 : 　 : 你受理檢舉時引用NTUGinger、purpleforest的"推"文叫該文無違規 : 我申訴時引用purpleforest的"公告"文叫張飛打岳飛? 如第一段。 : 　 : : : 判決有問題，發現的時間點就要修改，而不是複審、申訴時才來修改 : : : 這樣板主遇到申訴人拿出其他判決(文章)當作佐證、參考依據 : : : 一概承認有問題馬上改判或者推給其他人就好了阿 : : 誠如答辯，自10/23後已回歸現行處分方式，共計有四篇受無關板旨水桶14日之處分。 : : 考量到問題判決屬有利行為人處分，根據一事不再理之原則，自無改判之理由與必要。 : 　 : 誠如答辯 : 到組務申訴引用後馬上改判，這樣申訴人怎麼找文章佐證? : 全部讓板主解釋就好了阿，怎麼改怎麼對 申訴人所舉之判決先例之成因已於先前答辯陳述，申訴人執意無視成立時間較新且結果不同 之其餘四篇判決存在之事實 （本板 Z-26-8-9-2-2-4 Z-26-8-9-2-6-2 Z-26-8-9-2-7-2 Z-26-8-9-2-8-2 ） 是否得當，請組務判決。 : 　 : 　 : 2019年NTU板相關公告 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1So3xh_- (NTU) [ptt.cc] [公告] 水桶 │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1556627179.A.FFE.html │ : │ 這一篇文章值 125 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : NTUGinger公告內文，複審時從1-11-F處置改為1-11-C、1-11-H處置 : 這樣算不算一事再理原則? 該判決業經組務判定有誤 #1SqJ0RMs (Talk_Service) 感謝申訴人提供資料協助說明並支持本人對於一事不再理之主張 : 　 : 　 : : : 我想上任前後也是有點問題 : : : FXW11314上任前主動告知本人(關於本案的心證) : : : ┌──────────────────────────────────── : ─┐ : : : │ 文章代碼(AID): #1TOMdqDC (NTU) [ptt.cc] [政見] FXW11314 : │ : : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1566665204.A.34C.html : │ : : : │ 特殊文章，無價格記錄 : │ : : : └──────────────────────────────────── : ─┘ : : : 倒是我覺得如果你回的那篇不算NTU點的話另外那篇經驗分享應該也沒有NTU點就是了 : : : 你可以送檢舉看看 : : : (經驗分享應該是底下這一篇，有錯誤再請FXW11314補充是哪一篇) : : : ┌──────────────────────────────────── : ─┐ : : : │ 文章代碼(AID): #1TMM-foG (NTU) [ptt.cc] Re: [校園] 總圖變旅館了嗎？ : │ : : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1566142377.A.C90.html : │ : : : │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 : │ : : : └──────────────────────────────────── : ─┘ : : : 上任後被申訴引用該文了卻又變成有NTU點 : : : ┌──────────────────────────────────── : ─┐ : : : │ 文章代碼(AID): #1TqGYPWs (Talk_Service) [ptt.cc] Re: [申訴] NTU板板主不 : ? │ : : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1573980313.A.836.html : │ : : : │ 這一篇文章值 35 Ptt幣 : │ : : : └──────────────────────────────────── : ─┘ : : : 再來是yuukiyuna的文，文章也是在分享自身在總圖發生的事情，難道這樣還不夠有n tu : : : 點嗎? : : : 推 FXW11314: 附議 11/17 1 : 6:46 : : : 申訴人拿出公告、內文、文章、推文來佐證 : : : 被申訴人回推文卻前後不一致 : : : 這樣申訴人補充在多資料也沒用 : : : 以上 : : : 在麻煩小組長了 : : : 謝謝 : : 本人上任前對板務及本案一無所知，僅能憑感覺認定。 : : 上任前作為一般使用者之看法亦無關本案之判決。 : : 嗣後經stereopony板主詳細說明判定過程與理由後， : : 方理解差異何在，原因為何。 : : 是以改變看法，並無涉答辯之效力。 : 　 : 如先前文章所述 : FXW11314的標準改來改去 : 申訴人不知該如何引用先前公告、推文、文章 本人心證生變化之理由皆於先前答辯中陳述，上任後經stereopony板主解釋其對於板規適用 之看法及判決原因，討論後對板規之解釋與適用達成一致並於先前答辯中陳述。 申訴人執意無視答辯人之說明，甚至錯誤引用證據，如：本人上任前不具判決效力之推文， 請組務裁決是否恰當。 : 　 : FXW11314僅僅以 "stereopony板主詳細說明判定過程與理由後" 之理由 : 就修改了申訴人申訴時引用判決(文章、推文) 申訴人引用之本人推文係於本人上任之前所為，何來判決之效力？ : 申訴文引用完才修改判決標準，我也不知道怎麼答辯 : 　 : 　 : 引用了，FXW11314說改判了 修改之理由皆已於先前答辯陳述，申訴人執意無視成立時間較新且不利申訴人之其餘四篇判 決，合理與否請組務判決。 : 引用了FXW11314曾引用的板主的文， FXW11314又說拿明朝的劍斬清朝的官、張飛打岳飛 如前所述。 : 板主心證如此寬廣，我怎麼申訴? : 　 : 最後 : 如有相關手機APP的判罰公告(2-1)，再請FXW11314補充 : 申訴人真的找不到 據我所知目前仍未有相關判決。另外提醒申訴人，手機APP錯誤僅為答辯人於體系解釋及反 面解釋下對於何謂善意不知情之示例，無須執著於此。 至於此現象本人於他板見過數次，原因推測是MoPTT或其他程式錯誤。 附上 #1OOKg9cw (Android) 供參。 : 　 : 以上 : 　 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.57.116 (臺灣) : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1574693001.A.94D.html 觀申訴人本次所為之抗辯多為答辯人先前已為說明之處，對本案之認定並無實益。答辯人並 於本次答辯中多次使用諸如「已於先前」、「如前所述」等詞彙。據此，答辯人以為足資認 定本案已達充分討論，建請組務逕為判決，毋須再為重複無意義之陳述。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.202.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1574708872.A.1F7.html ※ 編輯: FXW11314 (223.136.202.17 臺灣), 11/26/2019 03:22:08