※ 引述 《QQKKQKQK (QK啦!)》 之铭言： : 标题: Re: [申诉] NTU板板主不当判决 : 时间: Mon Nov 25 22:43:19 2019 : 　 : ※ 引述《FXW11314 (soukai)》之铭言： : : ※ 引述《QQKKQKQK (QK啦!)》之铭言： : : : 因申诉人未修改公告与内容，被申诉时才修改标准 : : 因不知申诉人何来权限修改公告及内容，故理解为被申诉人 : 　 : 是的，原文已修改 : 　 : : : 本人再提出其他公告做为佐证 : : : 发公告者皆是 FXW11314 於处理(回应)本人其他检举案时主动提及做为标准的板主 : : : (如需该信件再请小组长告知，本人再转出来) : : : NTUGinger 与 purpleforest : : : 故本人引用两位前板主的公告与推文 : : : ┌──────────────────────────────────── : ─┐ : : : │ 文章代码(AID): #1PwSfDfw (NTU) [ptt.cc] [公告] NTUSaint 警告一次 : │ : : : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1508493901.A.A7A.html : │ : : : │ 这一篇文章值 24 Ptt币 : │ : : : └──────────────────────────────────── : ─┘ : : : 根据板规 : : : 2-1 无关板旨文，以及当板主认定文章或推嘘文有违反板规嫌疑或违反情节轻微者， : : : 得使用s、锁文、删文或警告来处理。遭警告两次将换取水桶七天处分。 : : : 当时板规跟现在板规差异并不大，该文也不是因为手机APP操作错误判罚2-1 : : : 因此小组长可参考上述判决 : : 首先，纵使本人采纳前板主对NTU点之看法，亦无涉本人对板规之看法。 : : 三任前板主对板规之见解与适用，何关现任板主对板规之见解与适用？ : 　 : 如果不适用，受理检举的时候你拿 NTUGinger 与 purpleforest 的推文佐证给我看干麻? 鉴於申诉人似乎未能理解答辩人先前之主张，容答辩人以白话再次解释。 我的意思是我采纳他们对NTU点的看法跟我要不要接受他们对板规的见解是两回事，至於我 对板规的理解已经在之前讲过了。 : (如小组长需要该相关信件作为证据再请告知，我再转出) 如果申诉人认为有必要，本人同意申诉人公开相关站内信。 : 　 : : 其次，诚如前述，板旨规定系於2018年时修订，申诉人引2017年之判决， : : 诚可谓「拿明朝的剑斩清朝的官」、「张飞打岳飞」，吾未见其明也。 : 　 : 3 ! 8/26 despairF □ [板规] 台大板板规 2016.08.26 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1Nm5u7Wu (NTU) [ptt.cc] [板规] 台大板板规 2016.08.26 │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1472224775.A.838.html │ : │ 这一篇文章值 425 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ※ 编辑: despairF (140.112.206.227), 08/26/2016 23:21:28 : ╔═════════════════════════════════════╗ : ║ ║ : ║ 本看板为台大板，崇尚自由讨论风气，原则上保障所有言论自由，可进行对於 ║ : ║ 任何台湾大学的相关事宜进行讨论，唯讨论需要有NTU点，以与本板板旨相符。 ║ : ║ 在本版发表文章讨论，必须和台湾大学相关，若经板主认定无相关性或相关性薄 ║ : ║ 弱，得以无关板旨删除文章，并视情节轻重给予水桶两周处分，视情况退文。 ║ : ║ 在此看板发文者视同看过并同意遵守NTU板板规。 ║ : ║ ║ : ╚═════════════════════════════════════╝ : 2-1 无关板旨文，以及当板主认定文章或推嘘文有违反板规嫌疑或违反情节轻微者， : 得使用s、锁文、删文或警告来处理。遭警告两次将换取水桶七天处分。 : 　 : 　 : 4 ! 3/03 kennyf506 □ [板规] 台大板板规 2018.03.03 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1QchDzhK (NTU) [ptt.cc] [板规] 台大板板规 2018.03.03 │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1520087933.A.AD4.html │ : │ 这一篇文章值 4 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ※ 编辑: kennyf506 (180.176.13.249), 08/15/2018 21:26:12 : ╔═════════════════════════════════════╗ : ║ ║ : ║ 本看板为台大板，崇尚自由讨论风气，原则上保障所有言论自由，可进行对於 ║ : ║ 任何台湾大学的相关事宜进行讨论，唯讨论需要有NTU点，以与本板板旨相符。 ║ : ║ 在本版发表文章讨论，必须和台湾大学相关，若经板主认定无相关性或相关性薄 ║ : ║ 弱，得以无关板旨删除文章，并视情节轻重给予水桶两周处分，视情况退文。 ║ : ║ 在此看板发文者视同看过并同意遵守NTU板板规。 ║ : ║ ║ : ║ 板主：purpleforest/kennyf506 ║ : ╚═════════════════════════════════════╝ : 2-1 无关板旨文，以及当板主认定文章或推嘘文有违反板规嫌疑或违反情节轻微者， : 得使用s、锁文、删文或警告来处理。遭警告两次将换取水桶七天处分。 : 　 : 明朝跟清朝的这两条板规，除了上色以外，我看不出文字叙述哪边不同 不同之处在於现任板主对板规之解释与适用不同於时任板主。关於现任板主对板规之看法及 论理过程已於先前对板规竞合与适用之答辩中说明，惟答辩人未查，虽未影响前述之论理（ 板旨规定应优先於其後条文之适用），然2018年应改为2016年，谨此更正。 : 　 : 你受理检举时引用NTUGinger、purpleforest的"推"文叫该文无违规 : 我申诉时引用purpleforest的"公告"文叫张飞打岳飞? 如第一段。 : 　 : : : 判决有问题，发现的时间点就要修改，而不是复审、申诉时才来修改 : : : 这样板主遇到申诉人拿出其他判决(文章)当作佐证、参考依据 : : : 一概承认有问题马上改判或者推给其他人就好了阿 : : 诚如答辩，自10/23後已回归现行处分方式，共计有四篇受无关板旨水桶14日之处分。 : : 考量到问题判决属有利行为人处分，根据一事不再理之原则，自无改判之理由与必要。 : 　 : 诚如答辩 : 到组务申诉引用後马上改判，这样申诉人怎麽找文章佐证? : 全部让板主解释就好了阿，怎麽改怎麽对 申诉人所举之判决先例之成因已於先前答辩陈述，申诉人执意无视成立时间较新且结果不同 之其余四篇判决存在之事实 （本板 Z-26-8-9-2-2-4 Z-26-8-9-2-6-2 Z-26-8-9-2-7-2 Z-26-8-9-2-8-2 ） 是否得当，请组务判决。 : 　 : 　 : 2019年NTU板相关公告 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1So3xh_- (NTU) [ptt.cc] [公告] 水桶 │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1556627179.A.FFE.html │ : │ 这一篇文章值 125 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : NTUGinger公告内文，复审时从1-11-F处置改为1-11-C、1-11-H处置 : 这样算不算一事再理原则? 该判决业经组务判定有误 #1SqJ0RMs (Talk_Service) 感谢申诉人提供资料协助说明并支持本人对於一事不再理之主张 : 　 : 　 : : : 我想上任前後也是有点问题 : : : FXW11314上任前主动告知本人(关於本案的心证) : : : ┌──────────────────────────────────── : ─┐ : : : │ 文章代码(AID): #1TOMdqDC (NTU) [ptt.cc] [政见] FXW11314 : │ : : : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1566665204.A.34C.html : │ : : : │ 特殊文章，无价格记录 : │ : : : └──────────────────────────────────── : ─┘ : : : 倒是我觉得如果你回的那篇不算NTU点的话另外那篇经验分享应该也没有NTU点就是了 : : : 你可以送检举看看 : : : (经验分享应该是底下这一篇，有错误再请FXW11314补充是哪一篇) : : : ┌──────────────────────────────────── : ─┐ : : : │ 文章代码(AID): #1TMM-foG (NTU) [ptt.cc] Re: [校园] 总图变旅馆了吗？ : │ : : : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1566142377.A.C90.html : │ : : : │ 这一篇文章值 1 Ptt币 : │ : : : └──────────────────────────────────── : ─┘ : : : 上任後被申诉引用该文了却又变成有NTU点 : : : ┌──────────────────────────────────── : ─┐ : : : │ 文章代码(AID): #1TqGYPWs (Talk_Service) [ptt.cc] Re: [申诉] NTU板板主不 : ? │ : : : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1573980313.A.836.html : │ : : : │ 这一篇文章值 35 Ptt币 : │ : : : └──────────────────────────────────── : ─┘ : : : 再来是yuukiyuna的文，文章也是在分享自身在总图发生的事情，难道这样还不够有n tu : : : 点吗? : : : 推 FXW11314: 附议 11/17 1 : 6:46 : : : 申诉人拿出公告、内文、文章、推文来佐证 : : : 被申诉人回推文却前後不一致 : : : 这样申诉人补充在多资料也没用 : : : 以上 : : : 在麻烦小组长了 : : : 谢谢 : : 本人上任前对板务及本案一无所知，仅能凭感觉认定。 : : 上任前作为一般使用者之看法亦无关本案之判决。 : : 嗣後经stereopony板主详细说明判定过程与理由後， : : 方理解差异何在，原因为何。 : : 是以改变看法，并无涉答辩之效力。 : 　 : 如先前文章所述 : FXW11314的标准改来改去 : 申诉人不知该如何引用先前公告、推文、文章 本人心证生变化之理由皆於先前答辩中陈述，上任後经stereopony板主解释其对於板规适用 之看法及判决原因，讨论後对板规之解释与适用达成一致并於先前答辩中陈述。 申诉人执意无视答辩人之说明，甚至错误引用证据，如：本人上任前不具判决效力之推文， 请组务裁决是否恰当。 : 　 : FXW11314仅仅以 "stereopony板主详细说明判定过程与理由後" 之理由 : 就修改了申诉人申诉时引用判决(文章、推文) 申诉人引用之本人推文系於本人上任之前所为，何来判决之效力？ : 申诉文引用完才修改判决标准，我也不知道怎麽答辩 : 　 : 　 : 引用了，FXW11314说改判了 修改之理由皆已於先前答辩陈述，申诉人执意无视成立时间较新且不利申诉人之其余四篇判 决，合理与否请组务判决。 : 引用了FXW11314曾引用的板主的文， FXW11314又说拿明朝的剑斩清朝的官、张飞打岳飞 如前所述。 : 板主心证如此宽广，我怎麽申诉? : 　 : 最後 : 如有相关手机APP的判罚公告(2-1)，再请FXW11314补充 : 申诉人真的找不到 据我所知目前仍未有相关判决。另外提醒申诉人，手机APP错误仅为答辩人於体系解释及反 面解释下对於何谓善意不知情之示例，无须执着於此。 至於此现象本人於他板见过数次，原因推测是MoPTT或其他程式错误。 附上 #1OOKg9cw (Android) 供参。 : 　 : 以上 : 　 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.57.116 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1574693001.A.94D.html 观申诉人本次所为之抗辩多为答辩人先前已为说明之处，对本案之认定并无实益。答辩人并 於本次答辩中多次使用诸如「已於先前」、「如前所述」等词汇。据此，答辩人以为足资认 定本案已达充分讨论，建请组务迳为判决，毋须再为重复无意义之陈述。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.202.17 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1574708872.A.1F7.html ※ 编辑: FXW11314 (223.136.202.17 台湾), 11/26/2019 03:22:08