※ 引述《Rishia (湘)》之銘言： : 我想提出幾個反駁: : 1.我認同「對各族群文化的平等尊重」，各族群文化都應該納入課程，而中華文化是主 : 要的族群文化(「主要」是以漢人、受中華文化教育的人占台灣人口多寡而言，不是「最 : 重要」的意思)，所以中華文化基本教材(簡稱「文教」)應該納入必修課程。現在最重要 : 的是：尋找其它族群文化的史料，跳脫漢人的觀點去編寫這些文化的教材，而不是用主觀 : 的統獨意識去爭吵中華文化應不應該納入課程。憲法是過去的人訂的，不見得完全符合時 : 代，不足以當作這項決策的標準。 你只有嘴巴說認同平等尊重而已吧= = 請你告訴我，「主要」是佔幾趴？必選可是百分之百。 漢人就等於要接受中華文化嗎？ 那我可不可以要求把日本文化列入必選教材？ ──對於許多本省籍漢人來說，這也是價值觀養成的重要來源 不管他是「最主要」還是「最重要」 編入必選就是會同時是最主要和最重要 動機在此根本不重要，重要的是效果 它放在那裡就會強制要求全體國民接受他 憲法這句話也是莫名其妙 民主國家的最高依歸就是憲法 你要說他不合時宜要提出說法 不能一句「不見得」就打翻 中華文化教育(而且還只是中華文化裡面的四書)不需要「不見得」 人家至少就舉出不合時宜的例子來給你了 你要就反駁他們例子有誤、或者提出憲法更不合時宜的地方 不然這種論證方式就只是透露自身的偏見而已。 : 2.我認同「階級歧視不該用來教育孩子」，但這並不等同於「不該讓孩子讀含有階級歧 : 視的言論」。教育不應該一味提供好的東西給學生，而是要培養學生思辨、判斷的能力。 : 高中是邁向成年的階段，教育應該訓練高中生獨立思考，到大學就來不及了。許多歐洲國 : 家把哲學列為高中三年必修課程，難道所有西方哲學理論在現代看來都是對的嗎？傳統西 : 方哲學也歧視女性。況且一個觀念的對錯依時代、社會環境改變，藉由反省前人的錯誤， : 學生才能了解那個時代的環境對人權、性別平等觀念造成的限制，然後反省現代的環境限 : 制。 我不懂耶，你為什麼偏要選一個注定錯誤的東西然後再來說他錯 你會在自然課裡面先講地心說然後再來證明他錯嗎？ 況且要有反面舉例不是不行，但舉例不等於列為必選吧？ 講獨立思考就更好笑了，要獨立思考還強制把某種東西列入必選齁.... : 3.「台灣是民主國家，教育應讓孩子用熟悉的白話文，訓練思考、創作和表達自我…」 : 這段話實在……完全沒有邏輯可言。民主、白話文跟最後一句有什麼必然關係？非民主國 : 家就不需要訓練思考？白話文才能訓練思考、創作和表達自我？思想重要的是內容、邏輯 : ，而不是用什麼語言表達(就像記者用白話文寫出這段話= = )如果真要比較文言文和白話 : 文，我覺得文言文在創作方面勝過白話文(余光中的文言文爭議?) 民主當然是希望所有人都能夠平等參與 你有一個門檻低的語言跟一個門檻高的語言 你覺得選哪個會比較平等？ 而既然思想重要的是內容，為什麼一定要選那些書？ 那些書中好的道理，透過其他的教材不能領悟嗎？ 文言文在創作方面勝過白話文也請你論證一下= = 不然我很想對你這句話罵髒話 我保證白話文髒話會比文言文髒話讓你更有時代感。 : 以前高中上文教，我大概是全班最討厭文教、最擔心文教不及格的學生。我非常不能 : 認同「事父母幾諫；見志不從，又敬不違；勞而不怨。」還有「三綱五常」之類的沙文主 : 義。我質疑這些話真的是對的嗎？所以我根本不想背(考試就完蛋啦) 但我存著這些疑問， : 上大學唸哲學又遇到儒家思想，剛開始我心想：「又來了！儒家思想又來洗腦了！」可是 : 哲學系唸儒家的方法和高中或中文系很不一樣，應該說，我們不是「唸」而已，重點是 : 「批判」它，瞭解它和古代社會環境的關係、它對後世的影響等等，不再把它奉為教條。 : 把文教納入必修課程是好事。唯一要注意的是，老師絕對不能把它當作教條來「灌輸」學 : 生，要留給學生懷疑的空間，即使高中生不見得能了解唸古人思想的重要性，但起 : 碼讓他們學會懷疑，把問題放在心裡，以後再慢慢去摸索答案。 你也知道不要奉為教條 那你還支持開為必選？ 為何高中生一定要了解這些古人咧？ 可不可以了解歐美的古人？ 日本的古人？ 原住民的古人？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.46.185 ※ 編輯: chuck158207 來自: 220.138.46.185 (06/30 11:49)