※ 引述《Rishia (湘)》之铭言： : 我想提出几个反驳: : 1.我认同「对各族群文化的平等尊重」，各族群文化都应该纳入课程，而中华文化是主 : 要的族群文化(「主要」是以汉人、受中华文化教育的人占台湾人口多寡而言，不是「最 : 重要」的意思)，所以中华文化基本教材(简称「文教」)应该纳入必修课程。现在最重要 : 的是：寻找其它族群文化的史料，跳脱汉人的观点去编写这些文化的教材，而不是用主观 : 的统独意识去争吵中华文化应不应该纳入课程。宪法是过去的人订的，不见得完全符合时 : 代，不足以当作这项决策的标准。 你只有嘴巴说认同平等尊重而已吧= = 请你告诉我，「主要」是占几趴？必选可是百分之百。 汉人就等於要接受中华文化吗？ 那我可不可以要求把日本文化列入必选教材？ ──对於许多本省籍汉人来说，这也是价值观养成的重要来源 不管他是「最主要」还是「最重要」 编入必选就是会同时是最主要和最重要 动机在此根本不重要，重要的是效果 它放在那里就会强制要求全体国民接受他 宪法这句话也是莫名其妙 民主国家的最高依归就是宪法 你要说他不合时宜要提出说法 不能一句「不见得」就打翻 中华文化教育(而且还只是中华文化里面的四书)不需要「不见得」 人家至少就举出不合时宜的例子来给你了 你要就反驳他们例子有误、或者提出宪法更不合时宜的地方 不然这种论证方式就只是透露自身的偏见而已。 : 2.我认同「阶级歧视不该用来教育孩子」，但这并不等同於「不该让孩子读含有阶级歧 : 视的言论」。教育不应该一味提供好的东西给学生，而是要培养学生思辨、判断的能力。 : 高中是迈向成年的阶段，教育应该训练高中生独立思考，到大学就来不及了。许多欧洲国 : 家把哲学列为高中三年必修课程，难道所有西方哲学理论在现代看来都是对的吗？传统西 : 方哲学也歧视女性。况且一个观念的对错依时代、社会环境改变，藉由反省前人的错误， : 学生才能了解那个时代的环境对人权、性别平等观念造成的限制，然後反省现代的环境限 : 制。 我不懂耶，你为什麽偏要选一个注定错误的东西然後再来说他错 你会在自然课里面先讲地心说然後再来证明他错吗？ 况且要有反面举例不是不行，但举例不等於列为必选吧？ 讲独立思考就更好笑了，要独立思考还强制把某种东西列入必选齁.... : 3.「台湾是民主国家，教育应让孩子用熟悉的白话文，训练思考、创作和表达自我…」 : 这段话实在……完全没有逻辑可言。民主、白话文跟最後一句有什麽必然关系？非民主国 : 家就不需要训练思考？白话文才能训练思考、创作和表达自我？思想重要的是内容、逻辑 : ，而不是用什麽语言表达(就像记者用白话文写出这段话= = )如果真要比较文言文和白话 : 文，我觉得文言文在创作方面胜过白话文(余光中的文言文争议?) 民主当然是希望所有人都能够平等参与 你有一个门槛低的语言跟一个门槛高的语言 你觉得选哪个会比较平等？ 而既然思想重要的是内容，为什麽一定要选那些书？ 那些书中好的道理，透过其他的教材不能领悟吗？ 文言文在创作方面胜过白话文也请你论证一下= = 不然我很想对你这句话骂脏话 我保证白话文脏话会比文言文脏话让你更有时代感。 : 以前高中上文教，我大概是全班最讨厌文教、最担心文教不及格的学生。我非常不能 : 认同「事父母几谏；见志不从，又敬不违；劳而不怨。」还有「三纲五常」之类的沙文主 : 义。我质疑这些话真的是对的吗？所以我根本不想背(考试就完蛋啦) 但我存着这些疑问， : 上大学念哲学又遇到儒家思想，刚开始我心想：「又来了！儒家思想又来洗脑了！」可是 : 哲学系念儒家的方法和高中或中文系很不一样，应该说，我们不是「念」而已，重点是 : 「批判」它，了解它和古代社会环境的关系、它对後世的影响等等，不再把它奉为教条。 : 把文教纳入必修课程是好事。唯一要注意的是，老师绝对不能把它当作教条来「灌输」学 : 生，要留给学生怀疑的空间，即使高中生不见得能了解念古人思想的重要性，但起 : 码让他们学会怀疑，把问题放在心里，以後再慢慢去摸索答案。 你也知道不要奉为教条 那你还支持开为必选？ 为何高中生一定要了解这些古人咧？ 可不可以了解欧美的古人？ 日本的古人？ 原住民的古人？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.46.185 ※ 编辑: chuck158207 来自: 220.138.46.185 (06/30 11:49)