作者peggy0923 (許願!工作順利)
看板Taiwanlit
標題Re: [討論] 524台文事件真相
時間Tue May 31 17:18:08 2011
對於台語文學與台語文書寫，我沒有涉略
無法客觀評斷蔣老師和黃老師的論點孰是孰非。
但，如同我推文曾講的
一個好的理念，不是強迫別人接受，而是讓別人認同。
蔣老師的積極大家有目共睹
但是他的作法卻嚴重傷害了這個議題的正面性。
現今也造成很多誤解。
這對台文或台語文界是助益還是阻力？
發文的目的是無法認同blatta大部分所言!
這個活動本身延伸至聶華苓活動，擴大舉辦而成。
因種種因素，文訊接下了這個工作。
主要是因為出資人曾見文訊舉辦的研討會、蒐集舊資料的功力皆為當前首選。
而您在第一點就談及【政治層面】，後又論天下文化與趨勢的勢力
對於了解內情的人來說，真的是過分揣測了。
您針對台語文的論點很精采，也十分受用。
若能不要採用意識形態的陰謀論來看待這事，會更有說服力。
我覺得黃老師僅是以自身創作和被創作(翻譯台語文)的經歷
以及他對這個議題的體認來談。
如果您有幸跟黃老師談話，您將發現他是個對事件很有觀察和想法的人
這些想法未必全對，至少他是真的用心關心這塊土地的人
且記得沒錯的話，這次也非正式論文發表，而是【專題演講】。
若能有幸到現場，
我真想聽一聽蔣老師與與黃老師的精采論辯，而非精彩國罵 = ="
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.70.136
1F：→ valenci:依蔣的傾向 他會嗎?到現在還是政治動作連發 05/31 17:23
2F：推 blatta:所以我不是講了嗎，蔣為文根本挑錯戰場啊XDDD 05/31 17:24
3F：推 valenci:他不是挑錯戰場 而是對政治意識熱衷遠甚於台閩文探討 05/31 17:28
4F：推 blatta:政治意識放在心裡當動力就好了，到處戰只會造成反效果啊XD 05/31 17:41
5F：→ amano:文訊><"... 05/31 19:41
6F：→ goldenRF:咦？蔣不是力邀黃春明和陳芳明辯論?是黃陳自己不要的啊。 06/01 00:39
7F：推 ibupig:黃蔣辯論 (只是專題演講就可以不重視考據、話家常甚至大開 06/01 00:41
8F：→ ibupig:台語文前輩的玩笑嗎 06/01 00:41
9F：→ goldenRF:i大，有錄音檔在人家不信，大家都要錄影檔問世才要信 06/01 00:48
10F：→ goldenRF:無論黃蔣，都應該共同譴責主辦單位憑什麼不公開吧? 06/01 00:49
11F：→ goldenRF:前提如果沒有任何一方心虛的話 06/01 00:50
12F：→ edplayer:現在還覺得文學文字語言跟政治面是可切割的人真的很天真 06/01 20:05
13F：推 hangea:語言文字跟政治無法切割 可是 台灣現狀無法抐作伙談 06/01 23:40
14F：→ hangea:我猜想是過去被殖民太久 加上後來一些白色恐怖所造成的 一 06/01 23:41
15F：→ hangea:種被閹割的狀態 又現主流影音文本大多只談愛情 女性化 大多 06/01 23:42
16F：→ hangea:數的人不喜歡談政治 對政治冷感 所以我覺得還是得慢慢來 06/01 23:43
17F：→ hangea:先談語言文字(台灣現狀接受度較高) 未來啟迪之後再談政治 06/01 23:43
18F：→ hangea:蔣為文就是因為全部都混在一起 才會被人見縫插針 06/01 23:44
19F：→ robeant:文學語言的問題是不可能跟政治完全切割的 06/01 23:46
20F：→ chuck158207:又扯女性化是哪招..... 06/02 09:34
21F：→ edplayer:只談文字語言，不把政治因素納入其中，本質上就是十分不 06/02 10:29
22F：→ edplayer:正確的，這是粉飾太平的一種作法嗎?連影響最大的政治力 06/02 10:30
23F：→ edplayer:都避而不談，那還有什麼是可以讓人相信的 06/02 10:31
24F：→ iambistro:談政治因素只會更讓蔣落入更窘境而已，因為他的整套語言 06/02 10:49
25F：→ iambistro:以及罵黃可恥的脈絡，都是排除異己的沙文暴力，本質上跟 06/02 10:54
26F：→ iambistro:過去國民黨的國語政策之暴力根本沒有兩樣。 06/02 10:54
27F：→ edplayer:談的大多是大道理，我只想問一句，今天如果沒有這鬧劇一 06/02 10:55
28F：→ edplayer:般的演出，到底有誰真正去重視台語文的存在? 06/02 10:56
29F：→ edplayer:今天無論是何種方式，若仍是默不作聲，是不是又要被某些 06/02 10:57
30F：→ iambistro:我事後諸葛一下，如果蔣的手段是像施炳華教授一樣在fb上 06/02 10:57
31F：→ edplayer:以道統自居的所謂知識份子冠上閹割、被殖民者之名? 06/02 10:58
32F：→ iambistro:或在網路上針對演講內容辯駁，而不是當場展示沙文暴力的 06/02 10:58
33F：→ edplayer:今天所有的焦點都聚集在蔣，說蔣沙文說蔣暴力 06/02 10:59
34F：→ iambistro:話，今天反對蔣的人肯定都換站在他那邊。現在是引來嗜血 06/02 10:59
35F：→ edplayer:但誰又真正重視過中國語的沙文，中國語的暴力? 06/02 10:59
36F：→ iambistro:媒體，上2100又要提告，只是在內耗台語文教育的能量而已 06/02 11:00
37F：→ edplayer:人永遠都是有嘴說別人，沒嘴說自己，不意外，人性嘛 06/02 11:00
38F：→ iambistro:為了對抗沙文所以變成沙文，難道是很正當的一件事? 06/02 11:01
39F：→ edplayer:我不想談什麼正當性不正當性，這些都是堂而皇之的大道理 06/02 11:02
40F：→ edplayer:這種空洞的說法根本無法讓事情有所進展 06/02 11:02
41F：→ edplayer:每當非主流想為自己來發聲，都會受到諸如此的壓迫和強暴 06/02 11:03
42F：→ edplayer:講難聽點，如果和緩的方式有人會注意，誰要臉紅脖子粗? 06/02 11:04
43F：→ edplayer:還要被這些所謂的「高知識份子」扣上一大堆的帽子? 06/02 11:05
44F：→ edplayer:i大，照你的說法，如果蔣照你的方式去做，能得到大多數人 06/02 11:08
45F：→ iambistro:正不正當雖然空洞，可是在取得支持上重要，不是所有非主 06/02 11:08
46F：→ edplayer:支持，在我看來，那支持的是形象，而非公義，這是無意義 06/02 11:08
47F：→ iambistro:流的抗爭都去擁抱沙文暴力，今天惹人不快的是蔣用過去國 06/02 11:09
48F：→ edplayer:的事情，社會人心已經墮落到只推崇形象而非正義 06/02 11:09
49F：→ iambistro:民黨那套暴力來對付曾經受過那套暴力折磨的作家，我當然 06/02 11:09
50F：→ edplayer:否則這麼多的討論我怎麼沒見有人聲討黃大師肏你媽的X? 06/02 11:10
51F：→ iambistro:知道黃春明的演講有可議之處，然而同樣的暴力，有何公義 06/02 11:10
52F：→ iambistro:少把層次降到戰髒話，要說髒話，蔣也有說，兩人一樣咧。 06/02 11:11
53F：→ iambistro:戰髒話或是要打倒黃春明的形像，都對推廣台語文一點幫助 06/02 11:13
54F：→ edplayer:我對髒話並沒什麼意見，我只是拿普羅大眾的標準來看待這 06/02 11:13
55F：→ iambistro:都沒有 06/02 11:13
56F：→ edplayer:件事，黃春明形象與我無干，我只希望台語文能受到重視 06/02 11:14
57F：→ iambistro:一下又拿普羅大眾來擋，請問引來媒體模糊焦點的是誰 06/02 11:14
58F：→ iambistro:高喊要提告要奪回正義的又是誰 06/02 11:14
59F：→ edplayer:我好奇的是，為什麼人在支持某些特定事情，連標準都可不 06/02 11:14
60F：→ edplayer:同了 06/02 11:15
61F：→ edplayer:如果大眾對某些事根本已有定見，那再多的討論都是廢話 06/02 11:16
62F：→ iambistro:大眾的定見難道不是建立在，蔣一開始就不想「討論」只想 06/02 11:16
63F：→ iambistro:藉由排除異己來造勢嗎 06/02 11:17
64F：→ edplayer:是啊，但這是動機，大眾有想過蔣為何這麼做嗎? 06/02 11:18
65F：→ edplayer:先開炮的人就是罪人，這是普遍的觀感 06/02 11:18
66F：→ edplayer:而這前題，是建立在根本沒人把台語文當一回事 06/02 11:19
67F：→ iambistro:那難道台文所學生，或非台文所學生的我和我的同學們，都 06/02 11:20
68F：→ iambistro:不是人了嗎 06/02 11:20
69F：→ edplayer:您言重了，但說真的，我真的無從得知您對台語文的關心 06/02 11:21
70F：→ edplayer:我只想說，若今天台語文是主流，黃蔣的角色絕對是對換的 06/02 11:22
71F：→ edplayer:您能夠否認這一點嗎 :) 06/02 11:22
72F：→ iambistro:我完全同意非主流的發聲總是冒犯主流，但既然如此，可否 06/02 11:27
73F：→ iambistro:將焦點再轉回台語文上，而不是討論誰說髒話比較不對呢 06/02 11:28
74F：→ edplayer:我有提到任何髒話的問題嗎，是您自己又把焦點轉了回去吧 06/02 11:28
75F：→ iambistro:您剛剛也把我等同於大眾啊。 06/02 11:29
76F：→ edplayer:又，既然您同意我以上的說法，又怎麼去評斷蔣的做法是完 06/02 11:30
77F：→ edplayer:全錯呢?也許過激，但我卻認為這是引發關注的唯一途徑 06/02 11:31
78F：→ iambistro:非主流冒犯大眾是因為破壞了習慣的觀感，可是蔣並不只如 06/02 11:32
79F：→ iambistro:此，當然現今再責備也無用，但引來關注之餘，有沒有開放 06/02 11:33
80F：→ iambistro:討論的空間？從錄音逐字到聲明到媒體報導，我看不到 06/02 11:34
81F：→ edplayer:這種事應該詢問主辦單位，但是到現在我只有看到一面倒的 06/02 11:39
82F：→ edplayer:撻伐，我完全尊重黃的民族取向和創作文字自由 06/02 11:40
83F：→ edplayer:但相對的，民眾卻沒有給蔣發聲的自由權力 06/02 11:40
84F：→ edplayer:如果社會已經以習慣觀感來論定是非，那就真的沒救了 06/02 11:41
85F：→ iambistro:大眾所知和關懷有限，用習慣觀感來論是非我以為是很常見 06/02 11:43
86F：→ iambistro:的事(當然不是正確跟裡想的) 06/02 11:44
87F：→ iambistro:另，主辦單位固然處理不當，但我想說的是我在蔣的舉動裡 06/02 11:44
88F：→ iambistro:也同樣看不到一絲溝通的意願 06/02 11:45
89F：→ edplayer:但重點卻應該是整件事情的本質吧?把焦點放在蔣身上有何 06/02 11:51
90F：→ edplayer:必要性嗎?如此一來我還是不覺得您是關心台語文的呢 06/02 11:52
91F：→ edplayer:應該激起討論的，應該是蔣的訴求，而不是蔣本身呀 06/02 11:53
92F：→ edplayer:還是說，您也習慣以觀感論定，就忽略了蔣想表達的東西呢 06/02 11:55
93F：→ yksmkm:大推樓上^^ 06/02 12:29
94F：推 hoggart:推原po論點 沒必要什麼都以意識型態和政治觀點做為出發點 06/02 13:17
95F：→ hoggart:真不曉得有多少人了解什麼是IDEOLOGY? 得又有多少人能夠 06/02 13:20
96F：→ iambistro:抱歉喔，我從蔣的字報理解只覺得，他的訴求是在清除異己 06/02 13:22
97F：→ iambistro:把所有非用拼音寫作的人排除在台灣之外而已 06/02 13:22
98F：→ hoggart:清楚地判斷"政治宰制了文本"? 還是作者透過了文本批判著政 06/02 13:22
99F：→ hoggart:治"? 就如同有人說文學一定和政治有相關聯 那位讀者就可能 06/02 13:25
100F：→ hoggart:產生了"誤讀文本"的邏輯破洞了 而一位真正好的作家也都採 06/02 13:28
101F：→ hoggart:讓筆下的角色去詮釋作者的想法 甚至有時連作者都無法去完 06/02 13:34
102F：→ hoggart:全駕馭筆下的角色 只能讓書寫下的角色自由地在文本游走 而 06/02 13:37
103F：→ hoggart:書寫者也早已在整個文本裡退場 不再以omnipotent的角度了 06/02 13:39
104F：→ hoggart:"喬伊斯的芬尼根守靈夜" 應該沒有任何愛爾蘭人市說它和政 06/02 13:43
105F：→ hoggart:治扯上邊 而莎士比亞如果以political的解讀 老莎也不是老 06/02 13:45
106F：→ wolfrains:我會說黃錯了 他錯在以無知且輕率的態度討論他不熟悉的 06/02 13:47
107F：→ hoggart:莎了! 文學和政治一定要和政治劃上等號嗎? 這有待商確... 06/02 13:47
108F：→ wolfrains:主題 蔣也錯了 因為他明明更瞭解主題卻同樣以無知的方式 06/02 13:48
109F：→ wolfrains:回應黃 肢體暴力言語暴力同樣都該被譴責 一切與暴力有關 06/02 13:49
110F：→ hoggart:如果那場演講是政治黨派下的衍生物 那罵的真對 畢竟都什麼 06/02 13:51
111F：→ wolfrains:當作正當回應的理念都不該重視 因為如此的話我們需要的 06/02 13:51
112F：→ wolfrains:是暴力屈服 這是身為一個「人」的基本素養 06/02 13:52
113F：→ hoggart:時代了還在搞這種把戲 而如果那些對政治有狂熱想法的人想 06/02 13:53
114F：→ hoggart:藉由這種濫招去惡搞文學 不管是誰 還是請他去從政算了 06/02 14:01
115F：→ hoggart:而不可否認地 文學和歷史的方式本來就有不同的地方了 06/02 14:03
116F：→ hoggart:當戒嚴時期看資本論聽說隔天就可能和同學說再見 現在的台 06/02 14:05
117F：→ hoggart:灣為什麼就不能有屬於自己的文學? 這有點荒謬 06/02 14:08