這篇雜感......很長很亂（大概比黃春明的演講還差一些的程度吧） 肯看的人就看看、想想吧。 這次事件可以從很多層面來看，例如說...... （一）政治層面 嗯，說到這個最傷感情，但是也很有趣。 這個活動叫「Taiwan百年文學」研討會，LOGO上的「TAIWAN」字樣相當低調。 執行單位「文訊雜誌社」是何淵源呢？ http://www.wenhsun.com.tw/record.asp 它是1983年由「中國國民黨中央文化工作會」的下游組織成立的。 這個組織跟台語文工作者之間關係會多好呢？ 相信大家自有定見，而我不幸的只有偏見XDDDD 話說，這「百年」到底指的是啥呢？ 沒錯，按照它的年號計算，應該是指「中華民國建國百年」。 如果是這樣，那蔣為文你就挑錯戰場了。 中華民國建國時，台灣不屬於中華民國。 中華民國聲稱它擁有台灣的主權以後，台語也不被當權者鼓勵使用。 連說都不行，還能寫下來啊？還文學咧？ 所以，蔣憑什麼要求這活動要把台語文納入？ 唉呀！不對！活動安排的某個講題叫「台語文書寫與教育的商榷」耶！ 而且活動LOGO上雖然是用番邦字母拼寫， 雖然是如此的低調， 好歹也有「TAIWAN」字樣啊！ 既然「台語文學」也是「台灣文學」，活動名稱也都這樣寫了， 那「台語文學」當然也得列入討論囉？ 所以，我們來看第二個層次： （二）何謂「台語文學」？ 說到台語文學，各位會期望一個這種出身的執行單位找到什麼人？ 黃春明吧。 因為他的鄉土文學很有名。因為他的小說中會出現「台語」。 （對不起，為尊重黃本人的說法，應正名為「閩南語」） 不過，黃春明的作品，能算台語文學嗎？ 當你用「XX語文文學」為名去界定一種文學類型時， 顯然的，是在指使用這種語文的文法、語法、詞彙、脈絡來書寫。 你不會因為一篇文章只出現幾個英文單字， 就把該篇大多由漢字構成的文章視為是「英文文學」吧？ 所以，黃春明寫過「台語文學」嗎？沒有。 他的作品，是「台灣文學」，是「鄉土文學」，但絕不是「台語文學」。 那他對台語文的瞭解程度，足夠他來評講這個主題嗎？顯然，不太行。 讀完他的演講錄音檔逐字稿， 連我這台語文程度只念得出《聖詩》啟應文的人也看得出來， 他講了半個小時沒提到多少重點。 漢羅的歷史淵源跟演化？各種台語文流派的差異、理由、優缺點？ 如果這種基礎都不先講清楚， 彷彿研究方法都不交代就直接下結論，這算什麼研討會演講啦（翻桌） 演講題目......我應該沒看錯，是「台語文書寫與教育的商榷」吧。 開宗明義，「台語文」。 不是「台灣文學」，也不是「鄉土文學」吧。 講者對「台語文學」的認知不足，再加上某位聽者的不當抗議， 都反映出第三個層次的問題： （三）邏輯謬誤 蔣的抗議海報，本身就有把「台灣文學」跟「台語文學」混淆的邏輯謬誤。 甚至於，「台灣文學」跟「台語文學」也不是彼此的外延—內包。 蔣的抗議標語同時是在揭露一個赤裸的政治表白，以一個錯誤且自誤的方式。 不過，黃春明、陳芳明及某些後續評論卻延續這個邏輯謬誤， 扯些什麼「窄化」啦，「沙文主義」的字眼，全然的失焦。 蔣為文是理工出身的；黃春明也算筆耕一生了。 他們的邏輯，不應當這麼差。 當然，熱血衝腦之後，什麼都可能消失。 取而代之的是： 以偏蓋全＼以全蓋偏的謬誤。人身攻擊的謬誤。訴諸暴力的謬誤。訴諸權威的謬誤。 林林總總。 對一個議題，所有的意見不可能都正確，但是可能都錯誤。 這個事件是個很好的例子。 不過，這世界就是這樣。 一個論述主體不需要「真的是正確的」。 只需要「讓別人相信自己是正確的」，往往就夠了。 這就是第四個層次： （四）情報操作 如何獲得輿論支持？ 蔣為文本來就處於劣勢。論知名度，論主場優勢，論政治正確性，都是。 而他選擇提升曝光率的方法，效率有餘，成果奇差。 除此之外，他的行為對他所要推廣、振興的台語文界又有何助益？ 如果他不是長期的臥底，那這種適得其反、落人口實、親痛仇快、 讓對手可以盡情借題發揮的行為，就是無以復加的愚行。 鷹派最容易拿石頭砸自己的腳。然後還想用傷腳踹人。 某版友是怎麼說的？先撩者賤？說得真好。 所以明明黃的回應更兇狠，但彷彿得到了豁免權。 嗆人的傢伙不對，並不代表被嗆的人就一定對（更何況，他用更難聽的話回罵）。 但人們看待事情時，往往不會這麼超然。 研討會上我們通常不會說對手「可恥」， 同樣地，也不會用五字髒話問候對手。 論無禮程度，兩邊恐怕是半斤八兩。 有人因為一句三字經可以登上各大報頭版，備受譴責。 黃的五字經居然還能獲得「他本人性格就是這麼直」的評價。 既然如此，我也來錦上添花一下好了： 黃老真是老當益壯！罵起髒話鏗鏘有力！ 母語是台語......對不起，應該是「閩南語」的老人家， 卻挑選普通話的髒話來罵人，顯示怹對於其母語的典雅純淨之維護， 已經到了自然天成的境界，值得敬佩！ 我不是很懂情報操作的藝術，所以以上言論想必是失敗反串的明顯案例。 是說啦，蔣為文老師，你有什麼資源能拼得過你的對手？ 統籌單位「趨勢教育基金會」的成員有誰，要不要去調查一下呢？ 你得跟「天下人」為敵喔。 這下可好，連成大台文系都跟你切割了。 話說回來，台文系，到底該如何定位？ 摘錄一段李勤岸老師的文章： 「許多台灣文學系所並不開設台語文學相關課程，不聘台語文學學者、 不招收台語文學研究生，有如存在著「內殖民」的現象。但當初教育 部鼓勵設立台灣文學系所時，在白皮書中特別說明設立台灣文學系所 的目的之一是培養母語師資人才。如今許多台灣文學系所似已忘卻教 育部的初衷，而教育部在評鑑台灣文學系所時，也似已忽略此項目。」 ～摘錄自《台語詩創作之「要得」與「要不得」--以作者經驗為例（五）》 是這樣嗎？ 根據我親自詢問過成大台文系的學生， 該系的課程設計跟對於「台灣文學」的定義顯然不是這樣「狹隘」、「窄化」的喔。 所以，蔣老師，你又錯了。難得不到「自家人」的支持。 當只有少數人認為你是對的時候，你就很難被承認是對的了...... 我怎麼看待這個事件？ 鬧劇一場。 請人來演講的單位，根本不懂（甚至不在乎）台語文，也不知道台語文專家是誰； 被邀請來的講者，自己不懂主題也不推辭，還硬要上台胡扯； 嗆人的，字條充滿邏輯謬誤也就罷了， 明明有更好的方法可以修理你眼中「可恥」的人， 卻選了最沒有效果也最自傷的粗糙方法，極為不智。 至於看熱鬧的，是否真的知道自己正在看的是怎樣的一種政治＼情報操作？ 對任何議題，評論者都會選邊站， 因為沒有立場的人，根本上就沒有評論的動機跟基礎。 我當然也在選邊站， 不過，不會是蔣為文那邊，更不會是黃春明那邊。 我想，綜合以上的論述，理由應該很明顯。 -- 掌握人心者，能得天下！ 被掌握，則得《天下》！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.80.101 ※ loser1:轉錄至看板 KMT 05/31 10:25 台語文書寫的不是台語文學範疇的問題，難道是西班牙語文學? 好，你要把問題侷限在台語文"書寫"， 那把台語文字化，涉及拼音系統和語言學， 敢問黃春明有什麼實質研究成果跟學術成就，讓他自認可以上台講這題目? 門外漢也能點出某件事"有難度"， 畢竟人們對自己不是很懂的東西，都會覺得有難度XDDDD 黃春明花了不少篇幅在回顧政治史， 台......"閩南語"的聲韻學稍微提到， 對於主題"台語文書寫"的歷史演進，各種流派的差異、優缺點則幾乎沒講 一場原定長度一小時，開場了快半小時還沒切入主題的演講， 我還真不知道到底講者想為台語文書寫，更甭提教育，"商榷"出什麼東西。 原來蔣為文的政治正確性很高啊...... 還是他有廣大輿論跟媒體支持，已經獲得論戰的勝利了?? 那他現在被圍剿，犯了眾怒似的，又是怎麼一回事?? 你以為我想擁護蔣為文嗎? 正好相反，我覺得他活該。 謝謝，一想到還有催眠功效，我很感動 其實呢，我只是想點出一個事實 那就是主辦單位對活動的定位與主旨很"微妙"XDDD 事後的操作(改標題、刪影片)也一樣 就算它原本的確只是純學術研討會，態度未免也太遮遮掩掩了 小不忍則亂大謀。套用到哪一邊都還挺貼切的。 ※ 編輯: blatta 來自: 140.116.89.181 (05/31 14:47) 成大台文也是協辦單位啊，照樣有成大台文的人去鬧場啊XDDD 我想強調的是啥呢? 我並不認為這活動原先的政治目的會有多強 但是主辦單位的政治立場和背景， 通常會反映在其籌辦與處理問題的態度上 不然要討論台語文書寫，還有更多專業人士可以找(這是研討會，記得嗎?) 為啥找一個相關人士早有耳聞對台語文不是很友善的人來? 我相信主辦單位並非蓄意討戰，只不過他們......大概只想得到找黃春明 如果不是這樣，那也希望知情人士解釋一下為啥找他來講? 學術活動當然誰都希望不要政治力介入...... 不過，坦白講，全世界找不到幾個地方政治力不想介入的 尤其是台語文書寫這個領域。 如果主辦單位對此毫無知覺，那就是搞不清楚狀況。 如果主辦單位熟悉這點，不見得是陰謀，但是處理得也太不好看了。 ※ 編輯: blatta 來自: 140.116.89.181 (05/31 16:19) 印刻的創社社長以前還是聯合文學的總編輯呢。 如果很熟台語文學，那真的很微妙XDDD 多謝XDD You got the point. 那就有趣啦，改題目是黃春明本人的意思嗎? 不愧是黃老，年紀這麼大了還是有討戰的氣魄!!!@_@;;; ※ 編輯: blatta 來自: 140.116.89.181 (05/31 17:20) 有一種修辭法叫反諷:) 我詞不達意是我不對m(_ _)m 另外我要向您致敬，順便懺悔， 我的國語可以說得標準到讓人以為是僑生，HOLO語卻生硬得很。 我奴性太強，被國民政府的教育體系教得很好，還在國語文競賽得過名。 但還是看得懂白話字跟羅馬拼音的台語文。 看來我這個語言教育的個案或許也值得，嗯，商榷一下。 很期待錄影黨公布耶， 因為我想檢證那啥鬼正義使者逐字稿XDD ※ 編輯: blatta 來自: 140.116.61.92 (05/31 19:51) 我個人比較喜歡觀察語言（要說「方言」也行）如何牽動態度的問題 畢竟當前的台灣是個有多種語言正被實用的地方:) 我不是在勸退台語文的推行，是在勸退戰術錯誤的行動 台語文研究、推廣、實用化......好，簡稱「台語文運動」好了， 既然處境已經夠艱難了，用不當的行為把自己的名聲弄臭，何必呢？ 我願意用比較正面的角度來看待蔣為文求好心切、不願姑息的義憤， 但這是一場爭取支持率的戰爭，不是把對手幹掉就算贏。 光是想把對手幹掉，就跟對手變成一丘之貉了，不是嗎？ 實際上，黃在演講中也多次進行政治表態。 想把政治語言從目前的台灣文學與台語文學領域中剔除， 可以當作是個理想，但絕不是已經達成的現實。 我其實不反對黃春明關於文化DNA的那種說法， 關鍵差異應該在於: 套句某龍姓作家說過「台灣文化是中國文化的一部份」， 我則認為正好相反，「中國文化是台灣文化的一部份」 「去中國化」跟「去中國主體化」，差異在哪裡，不需要我多講吧？ 而當有人想要把本土主體化的思維妖魔化成前者時， 卻看到有些人爭先恐後的對號入座。 要搞政治甚至開戰，師出有名是可以，但只是敢衝敢殺是不夠的。 政治、戰爭都是需要手腕的藝術啊。 ※ 編輯: blatta 來自: 140.116.89.181 (06/02 16:10)