手癢來回文...:p 謹供參考 ※ 引述《usctop (usc)》之銘言： : 不好意思，今年我們的作業，是寫一份研究專題。 : 不需很專業，教授只是希望讓我們試試看跟接觸看看。 : 因為我想把這一份作業，當作研究所推甄中研究計畫的一部分。 : 所以我想好好的寫，但是由於我所識所見不多，還期許各位版友可以多多關照指點。 : 我目前的傾向是作小說專題的研究。 : 而小說專題又偏向現代小說這一個部分。 : 但是我的盲點就是在這裡了，現代小說的範圍和其寬廣，所以一定要在縮小， : 而我想到的是朝一個「作家」與其「作品的書寫」作為研究，不知道這樣適不適當？ 單一作家論基本上如果有查過博碩論文 就會發現目前已經很充足了 除非真的是沒有人研究過+作品數量足夠or作品相當特殊的作家 不然其實不用分析，因為基本上該想到的都有人寫過了... : 另外也有想過劇本這一個專題，但是我對這一方面不知道要怎麼下手 不知道該怎麼下手時 應該要先回歸到自己對這個領域的熟晰度 例如，最喜歡哪個作品、哪個劇作家、哪個劇團 再來，問自己為什麼喜歡、為什麼討厭 然後，「切入點」就會慢慢浮現出來 大學專題一般邏輯ok就夠了，最重要的是「刺點」 也就是你看到了什麼，想到了什麼，議題如光點刺亮眼睛和思緒 : 所以不知道有沒有對這一方面友認知得大大可以幫我個忙， : 告訴我如果要做這一個專題的話，大概要怎樣去準備去寫。 : 此外我在想如果我寫的專題是「現代小說研究」那如果我去考中文所的時候 : 教授會不會覺得這一的專題較偏向所謂的台文所？ : (我對台文所沒有特別的定義，只是我個人要的是中文所) 這個問題並不是出在中文和台文的差別 台文也有研究古典的老師 更大的關鍵是報考的研究所是否有相關指導教師！ 特別是面試時，若是考了一個根本沒有相關研究領域的所 可能會發生老師問的問題繞著主題外圍無限迴圈的狀況 你會有：「老師，你是看不懂我寫的，還是我寫得讓你看不懂？」的囧感 不過，「現代小說」比較不會有沒有相關指導老師的慘況就是了 曾經有朋友遇過專長是詩經的老師問她：「說說看，食物和食材的差異。」 (其實這個問題很有趣 當時只是大學生的朋友聽到有點傻眼，她的專題是飲食散文) : 另外助教說，大家寫的專題都大同小異，所以希望我們可以仔細的思考一下 : 希望我們可以寫出一點新意。 : 所以不知道各位大大可不可以提供一些較好的點子或是方向給我作思考，感激不盡。 新意除了新作品、新作家之外，還可以包含轉變、跨界、多元視角 只是要好的元素基本上每隔幾年都會被致敬一下，重新詮釋一下 研究者其實應該要感激勇於實驗與復古的第一線創作者提供許多可供分析的材料 換句話說，「現代小說」，在當代也不再只是印在書上的文字而已 許多藝文工作者已經將文字或小說應用到更寬廣的層面 有待研究者進一步蒐集、分析 最後 同意H大說，文本讀得夠多，視野自然會寬廣。 這也是研究最基礎的工作，它將影響研究者是否有能力詮釋與判斷。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.123.69 ※ 編輯: peggy0923 來自: 60.251.123.69 (03/01 12:28)