不過ㄧ個學術在建立的過程中 本來就是要經得起質疑的考驗啊 我現在只是稍微的給她刺一下 難道是刺不得的嗎 台灣社會文化理論建立的過程中 學者也是認為有 法蘭克福學派 芝加哥學派 倫敦政經學派 每個學派的建立過程 都體認到 必須對於自己的在地文化是一個深入必須廣的的持續探討 要做的是持續對話 所以台灣學建立的過程中必須要經過這樣的過程 濁大計畫是學界公認台灣本土研究的開始 社會學 文化人類學 在台灣化的過程中 不停以實際田野經驗跟以往的學術論點作對話 產生像是 涵化的論點 早已被台灣學術圈給再建構好幾次 這樣的學術節奏是不輸國際的 然後我認為現今台灣文學的研究(就我看到的 沒有想打翻一船人的意思 ) 一堆論文都想要跟社會文化理論扯上關係 但是又扯不好 只是沾沾邊 就說這個理論說什麼 就我的台灣文學研究 沒錯就是這樣的 這個理論說得對 大概是這樣的過程 所以我想問然後勒???? 我會去質疑的是 可以用理論 但是怎麼會這樣用 所以我才說這是練功的問題 但是就我看到的論文 已經是形成現象了 這個是一個很大的問題 讓我感覺台灣文學研究就像是個桃花源 以往有這麼多本土與世界學術接軌的經驗可以參考了 台灣文學研究怎能還說自己是個新的領域 不吸收前人的經驗勒 這樣要如何成為一個學術研究領域勒 而且一個學術研究出來 重要的推廣八 如何讓外圈人去接受台灣文學研究的價值 而並非是台灣文學 我想這才是應該著重的方向 p.s.:一開始我是不想戰的 不過後來有版友戰回來後 激起我蘊藏已經很久的質疑 而且老實說我也接觸過很多人文社會領域的研究 最不能讓我認同的就是台灣文學研究狀況 雖然我不過是一根蔥 但是加上我也有很多根蔥 再質疑著 謝謝各位板友的賜教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.161.99