不过ㄧ个学术在建立的过程中 本来就是要经得起质疑的考验啊 我现在只是稍微的给她刺一下 难道是刺不得的吗 台湾社会文化理论建立的过程中 学者也是认为有 法兰克福学派 芝加哥学派 伦敦政经学派 每个学派的建立过程 都体认到 必须对於自己的在地文化是一个深入必须广的的持续探讨 要做的是持续对话 所以台湾学建立的过程中必须要经过这样的过程 浊大计画是学界公认台湾本土研究的开始 社会学 文化人类学 在台湾化的过程中 不停以实际田野经验跟以往的学术论点作对话 产生像是 涵化的论点 早已被台湾学术圈给再建构好几次 这样的学术节奏是不输国际的 然後我认为现今台湾文学的研究(就我看到的 没有想打翻一船人的意思 ) 一堆论文都想要跟社会文化理论扯上关系 但是又扯不好 只是沾沾边 就说这个理论说什麽 就我的台湾文学研究 没错就是这样的 这个理论说得对 大概是这样的过程 所以我想问然後勒???? 我会去质疑的是 可以用理论 但是怎麽会这样用 所以我才说这是练功的问题 但是就我看到的论文 已经是形成现象了 这个是一个很大的问题 让我感觉台湾文学研究就像是个桃花源 以往有这麽多本土与世界学术接轨的经验可以参考了 台湾文学研究怎能还说自己是个新的领域 不吸收前人的经验勒 这样要如何成为一个学术研究领域勒 而且一个学术研究出来 重要的推广八 如何让外圈人去接受台湾文学研究的价值 而并非是台湾文学 我想这才是应该着重的方向 p.s.:一开始我是不想战的 不过後来有版友战回来後 激起我蕴藏已经很久的质疑 而且老实说我也接触过很多人文社会领域的研究 最不能让我认同的就是台湾文学研究状况 虽然我不过是一根葱 但是加上我也有很多根葱 再质疑着 谢谢各位板友的赐教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.161.99