※ 引述《histotrios (大海)》之銘言： : 這麼說吧，蔣介石在台的政治口號「三民主義統一中國」，從此就可以證明統派有兩種， : 一種是你所劃分的統派，一種是我現在加上的國民黨派。目的都是要「統一」可是方法與 : 手段可能會不一樣，最後的結果也因為領導統一者的不同，對於台灣會有不一樣的結果。 : 這其實是我在意的地方。就如同你之前回文所說，獨立在統一也是一種選項。獨立的化 : 臺灣的主體才會明顯，也才會有較多的自主權，這是我以為臺獨立場較可貴的部分。 : 我對陳映真不能認同的部分是，他主張「統一」可是口號與國民黨相同，也看不出確實 : 的步驟與手段，再加上口號的雷同，會變成你說的「分化臺灣內部的現象」，並且與當初 : 反對國民黨的出發點背道而馳，是對曾經對台造成白色恐佈分子的姑息，這是我不同意的 基本上對於上段沒有意見。 陳映真與KMT的共同問題在於，他們過於強調中國對臺灣的影響而否認臺灣主體性。卻忘 了臺灣主體性與中國本身並不互斥，部分人士對於國民黨或中國的反彈，反映的就是對於 上述「以中國來抹煞臺灣主體性」的反動﹝所以這樣可以各打五十大板？？﹞。 在我的認知當中，臺灣文學研究早已從臺灣VS.中國的對立立場作進一步的超越了，從近 年來各臺文所開東亞、大眾文學的情況便可以看出來，各沒有企圖消除、擦拭中國影響的 行為﹝這可以從某些研究所的課表中可看出﹞。 回歸到一個簡單的邏輯問題。 假如臺灣屬於中國的一部份，則沒有對臺灣的瞭解，就不可能對真正的中國有所瞭解。 換言之，如果先預設臺灣只受到中國的影響，或只存在來自於中國的強勢影響，就很容 易忽略臺灣因地理位置與歷史因素而與"中國"之間的具體差異。 而李國祁與陳其南的爭論就在這個要點之上。 整個清領時期的臺灣究竟是內地化？還是土著化？這應該是第一個需要被討論的問題。 第二的問題是，就算第一個問題的答案是內地化，是否就可以直接轉化成中國化？之間 其實存在著太多過去存而不論的討論空間。 我個人會比較建議看黃英哲與林果顯的論文，臺灣到底是在日治時期「被奴化」，還是 在戰後被國民黨「再中國化」，不先討論清楚就容易將臺灣場域中的中國元素視為是理 所當然的先驗性存在。 : 第二點。 : 再來，陳映真對於「台獨」內部的分析，不能說全無道理，台獨中也潛藏著投機者， : 這確實也是必需將之糾出的。陳的文章似將這種投機者認為在日本統治時，投靠日本 : 在國民黨統治時與國民黨妥協，現在有可能要統一了，再與中共妥協。穿差在各個不同 : 權力者之間。這種人，確實是屬於一種另類「階級」的。 : 反之，國民黨內或泛藍內部是不是都是只會依附權力的無賴，也未必吧。 : 所以如何在這兩派中把以上的人區分清楚，尋找屬於自己的同路人，為臺灣或說兩岸關係 : 尋找最佳的出路，這是我提問的動機。 前半部份在理論上是很理想性，但有那一個陣營裡面沒有投機者？況且，在當時史料未完 全出土的情況下作那樣子的價值判斷﹝或者是有著這樣的行為意圖﹞，事實上是相當危險 的事情。陳映真本身是否就真的可以如此客觀的來看待這麼沉重、複雜的事情呢？ 我覺得是沒有任何一個人可以隨意的評判任何一個人的，這不僅需要道德，更需要智慧。 : 我是不能了解統派與獨派腦中在想什麼，所以最後的問題我無法回答。但是文化這種東西 : 有辦法說切割就切割嗎？再者，與中國文化切割真的比較好嗎？有時後覺得國民黨之所以 : 可以穩坐政權，其實是他懂得去擁抱「中國文化」這個旁大的文化資產。臺獨者是否不該 : 讓者巨大的資產就這麼便宜的讓給了國民黨，這是值得深思的。 這裡的問題，我認為你應該是沿用所謂「去中國化」的輿論批判吧！ 然而，你必須先找到答案的是，「中國」這個東西到底是什麼？當然，本土派也必須先瞭 解什麼是臺灣，但臺派佔了臺灣本身是塊海島的便宜。中國到底是一塊區域，還是一個政 體、又是那一個政體、政體與政體之間真的可以連貫嗎？ 再者，如果再加入「文化」的要素，則臺灣文化可以說是臺灣島上的文化﹝當然現行我們 會討論整個臺澎金馬﹞，但中國文化說得又是什麼呢？是誰去建立一套文化的典範與系譜 的呢？文化與政權的依附關係究竟孰輕孰重呢？請注意，國民黨之所以穩坐政權用得絕對 不是你所謂的「中國文化」，而是美援的槍。 那麼OC中國文化拿來幹嘛？！拿來告訴被統治者說我們都是一家人，被拿來作文化再生產 的工具。所以請不要把「中國文化」講得如此高尚與既存，從識字率的角度來看，國民教 育普及以前，被謂為「中國文化」精華的儒家文化到底是少數士人的財產？還是全部泛為 中國人所共同享受、浸淫的文化資產？可能還有再商確的必要。 所以我是完全不接受「去中國化」的說法的，說這些話的人經常連中國是什麼都解釋不清 楚。而且被他們作為對立面的本土化、臺灣化，如果按他們在政治上的立場﹝臺灣是中國 的一部分〕來看的話，豈不也等於另一層面的「中國化」嗎？ 難道白話文就不是華語、漢文？ 白話文學就是外國的東西？ 非儒家的學說就不是中國經典？ : 就像流浪幾千年的以色列竟能保存自己的文化，似乎可以證明文化不一定需要政治支持。 : 但是既然如此，以色列仍要間持建國？政治之主權還是很可貴的 我贊成你的意見，所以我既支持文化臺獨，也支持政治臺獨。 : 再來，文化中國存在於世界各地，但有主權支撐的有兩個，這兩個也影響存在世界各地對 : 中國的不同認同。不過這問題可能更複雜，目前僅能回答到此。 你確定世界的多數立場是兩個中國？哇！原來我們的邦交國跟中國一樣多呢！ : 至於二分法是由你的回文推出來的。你的原文是： : 「文學、文化臺獨與政治臺獨是兩個不一樣的東西，本文不傾向在這裡將二者等視而觀。 : 所謂的「文化臺獨」，事實上與您所說的：『是不是全部的「外省人」都是壞蛋，所 : 有的「本省人」都是好人？』的說法，有很大的落差，請先提出史料或文本來佐證你的 : 預設。」 : 『』是我說的，我的意思是不是全部「外省人」都是壞蛋，不是所有「本省人」都是好人 : 。所以我這種說法不是二分法。 : 而你說文化台獨與我的說法有很大落差，那不就是說文化台獨是種「二分法」？ 我想這地方可能得先講清楚，你認為不是全部「外省人」都是壞蛋，不是所有「本省人」 都是好人。這點我贊成。 但是，問題在於：我沒有看到那本臺灣文學史這樣寫啊！你把很少很少部分政治臺獨份子 的激進言論套在臺灣文學論述上，會不會有點奇妙？當然我想可能也有我沒看過的書這樣 寫吧！所以我希望你提出佐證啊！我們一起來拓棄他啊！ 不然你那樣寫，是在幫別人貼標籤嗎？ : 某部份是，蔣派國民黨對中國文化的盲目推崇就有這種味道，共產黨的神化毛澤東也是 : 二分法的本土派與缺乏手段的中國派對臺灣文化傷害最大 agree --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.80.217