※ 引述《histotrios (大海)》之铭言： : 这麽说吧，蒋介石在台的政治口号「三民主义统一中国」，从此就可以证明统派有两种， : 一种是你所划分的统派，一种是我现在加上的国民党派。目的都是要「统一」可是方法与 : 手段可能会不一样，最後的结果也因为领导统一者的不同，对於台湾会有不一样的结果。 : 这其实是我在意的地方。就如同你之前回文所说，独立在统一也是一种选项。独立的化 : 台湾的主体才会明显，也才会有较多的自主权，这是我以为台独立场较可贵的部分。 : 我对陈映真不能认同的部分是，他主张「统一」可是口号与国民党相同，也看不出确实 : 的步骤与手段，再加上口号的雷同，会变成你说的「分化台湾内部的现象」，并且与当初 : 反对国民党的出发点背道而驰，是对曾经对台造成白色恐布分子的姑息，这是我不同意的 基本上对於上段没有意见。 陈映真与KMT的共同问题在於，他们过於强调中国对台湾的影响而否认台湾主体性。却忘 了台湾主体性与中国本身并不互斥，部分人士对於国民党或中国的反弹，反映的就是对於 上述「以中国来抹煞台湾主体性」的反动﹝所以这样可以各打五十大板？？﹞。 在我的认知当中，台湾文学研究早已从台湾VS.中国的对立立场作进一步的超越了，从近 年来各台文所开东亚、大众文学的情况便可以看出来，各没有企图消除、擦拭中国影响的 行为﹝这可以从某些研究所的课表中可看出﹞。 回归到一个简单的逻辑问题。 假如台湾属於中国的一部份，则没有对台湾的了解，就不可能对真正的中国有所了解。 换言之，如果先预设台湾只受到中国的影响，或只存在来自於中国的强势影响，就很容 易忽略台湾因地理位置与历史因素而与"中国"之间的具体差异。 而李国祁与陈其南的争论就在这个要点之上。 整个清领时期的台湾究竟是内地化？还是土着化？这应该是第一个需要被讨论的问题。 第二的问题是，就算第一个问题的答案是内地化，是否就可以直接转化成中国化？之间 其实存在着太多过去存而不论的讨论空间。 我个人会比较建议看黄英哲与林果显的论文，台湾到底是在日治时期「被奴化」，还是 在战後被国民党「再中国化」，不先讨论清楚就容易将台湾场域中的中国元素视为是理 所当然的先验性存在。 : 第二点。 : 再来，陈映真对於「台独」内部的分析，不能说全无道理，台独中也潜藏着投机者， : 这确实也是必需将之纠出的。陈的文章似将这种投机者认为在日本统治时，投靠日本 : 在国民党统治时与国民党妥协，现在有可能要统一了，再与中共妥协。穿差在各个不同 : 权力者之间。这种人，确实是属於一种另类「阶级」的。 : 反之，国民党内或泛蓝内部是不是都是只会依附权力的无赖，也未必吧。 : 所以如何在这两派中把以上的人区分清楚，寻找属於自己的同路人，为台湾或说两岸关系 : 寻找最佳的出路，这是我提问的动机。 前半部份在理论上是很理想性，但有那一个阵营里面没有投机者？况且，在当时史料未完 全出土的情况下作那样子的价值判断﹝或者是有着这样的行为意图﹞，事实上是相当危险 的事情。陈映真本身是否就真的可以如此客观的来看待这麽沉重、复杂的事情呢？ 我觉得是没有任何一个人可以随意的评判任何一个人的，这不仅需要道德，更需要智慧。 : 我是不能了解统派与独派脑中在想什麽，所以最後的问题我无法回答。但是文化这种东西 : 有办法说切割就切割吗？再者，与中国文化切割真的比较好吗？有时後觉得国民党之所以 : 可以稳坐政权，其实是他懂得去拥抱「中国文化」这个旁大的文化资产。台独者是否不该 : 让者巨大的资产就这麽便宜的让给了国民党，这是值得深思的。 这里的问题，我认为你应该是沿用所谓「去中国化」的舆论批判吧！ 然而，你必须先找到答案的是，「中国」这个东西到底是什麽？当然，本土派也必须先了 解什麽是台湾，但台派占了台湾本身是块海岛的便宜。中国到底是一块区域，还是一个政 体、又是那一个政体、政体与政体之间真的可以连贯吗？ 再者，如果再加入「文化」的要素，则台湾文化可以说是台湾岛上的文化﹝当然现行我们 会讨论整个台澎金马﹞，但中国文化说得又是什麽呢？是谁去建立一套文化的典范与系谱 的呢？文化与政权的依附关系究竟孰轻孰重呢？请注意，国民党之所以稳坐政权用得绝对 不是你所谓的「中国文化」，而是美援的枪。 那麽OC中国文化拿来干嘛？！拿来告诉被统治者说我们都是一家人，被拿来作文化再生产 的工具。所以请不要把「中国文化」讲得如此高尚与既存，从识字率的角度来看，国民教 育普及以前，被谓为「中国文化」精华的儒家文化到底是少数士人的财产？还是全部泛为 中国人所共同享受、浸淫的文化资产？可能还有再商确的必要。 所以我是完全不接受「去中国化」的说法的，说这些话的人经常连中国是什麽都解释不清 楚。而且被他们作为对立面的本土化、台湾化，如果按他们在政治上的立场﹝台湾是中国 的一部分〕来看的话，岂不也等於另一层面的「中国化」吗？ 难道白话文就不是华语、汉文？ 白话文学就是外国的东西？ 非儒家的学说就不是中国经典？ : 就像流浪几千年的以色列竟能保存自己的文化，似乎可以证明文化不一定需要政治支持。 : 但是既然如此，以色列仍要间持建国？政治之主权还是很可贵的 我赞成你的意见，所以我既支持文化台独，也支持政治台独。 : 再来，文化中国存在於世界各地，但有主权支撑的有两个，这两个也影响存在世界各地对 : 中国的不同认同。不过这问题可能更复杂，目前仅能回答到此。 你确定世界的多数立场是两个中国？哇！原来我们的邦交国跟中国一样多呢！ : 至於二分法是由你的回文推出来的。你的原文是： : 「文学、文化台独与政治台独是两个不一样的东西，本文不倾向在这里将二者等视而观。 : 所谓的「文化台独」，事实上与您所说的：『是不是全部的「外省人」都是坏蛋，所 : 有的「本省人」都是好人？』的说法，有很大的落差，请先提出史料或文本来佐证你的 : 预设。」 : 『』是我说的，我的意思是不是全部「外省人」都是坏蛋，不是所有「本省人」都是好人 : 。所以我这种说法不是二分法。 : 而你说文化台独与我的说法有很大落差，那不就是说文化台独是种「二分法」？ 我想这地方可能得先讲清楚，你认为不是全部「外省人」都是坏蛋，不是所有「本省人」 都是好人。这点我赞成。 但是，问题在於：我没有看到那本台湾文学史这样写啊！你把很少很少部分政治台独份子 的激进言论套在台湾文学论述上，会不会有点奇妙？当然我想可能也有我没看过的书这样 写吧！所以我希望你提出佐证啊！我们一起来拓弃他啊！ 不然你那样写，是在帮别人贴标签吗？ : 某部份是，蒋派国民党对中国文化的盲目推崇就有这种味道，共产党的神化毛泽东也是 : 二分法的本土派与缺乏手段的中国派对台湾文化伤害最大 agree --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.80.217