有時候真的讓我深深地覺得，指名道姓地討論問題，總比紮個稻草人來打會比較痛快。 而且，我認為：如果還沒把問題討論清楚就隨便地打算打道回府，那不如一開始就不要 提出問題。 ==== 以上是心得，以下是論理。 ※ 引述《histotrios (大海)》之銘言： : 「國民黨」是個很難處理的問題..... : 國民黨或泛國民黨員，是不是都被排除在統派獨派之外？ : 如果是，那這種分法很狹隘 : 中國是個真實存在的客體，會對周邊的政治或全球有所影響。 : 臺獨怎麼會不需要對這個真實存在的客體有所了解 : 統派對中國的了解可能陌生，或不完全，但比拒絕認識來得好 : 是沒有說認識了就要結婚，但連當朋友也不行嗎？ 在我之前的回文當中，除了統派、獨派以外，國民黨是作為部份統派企圖打敗的對象而存 在。統派或獨派的說法問題不出在狹隘，而是太寬廣了，所以無法面對內部不同聲浪的分 化現象。 那麼，你希望我回答你什麼？好好對你講一次戰後統獨的派系光譜？ 請注意我的論理，我認為八零年代獨派、統派對於於中國都有一定程度的陌生與想像，我 這麼說的原因是保持對於各個個體各自對於中國的瞭解與認識各有不同。但是如果從論述 來看的話，本土論並沒有要將自己的文學脈絡與中國扣連，所以他們的論述中可以不對中 國進行論述，而不是說他們不需要"瞭解"中國。況且，你又能確定統派就比獨派瞭解中國 嗎？ 對於這個問題，我也不能提出答案啦！但是我能肯定的是，統派的確比獨派"愛"中國啦！ 問題是，"愛"等不等於"瞭解"呢？ : 陳若曦、謝雪紅是好例子。 : 所以我回文的意思是：我只部分接受陳映真的說法，而不是全盤接受 所以呢？你到底接受陳映真那些？又否定他那些？說清楚了再來討論嘛！我也接受階級觀 點是個好用的工具啊！只是我不認為它是唯一、最好用的工具罷了﹝笑﹞！ : 可是文化臺獨真的不須要政治臺獨作為支撐嗎？ : 文化臺獨是不是應該要容許不同省籍的人加入，如果是，那就該打破 : 「外省人都是壞蛋；本省人都是好人」的框架不是嗎？ : 如果不能打破這框架，二分法就很民粹阿 請先回答，文化中國論者背後有沒有政治中國﹝不論過去是KMT，還是現在是PPT﹞來支撐 ？再者，請明確提出證據，到底是誰將"文化臺獨"與"外省人都是混蛋"的論述結合在一起 ？在你沒有提出實證的情況下，我只能說只不過是醜化、污名化所謂的本土派而已！ 在這樣的前提下，我只能懷疑你發起這一討論串的動機可議。 : 我所指的本土派往民粹的發展的可能是上面那種二分法以及拒絕正視中國客觀存在 : 這兩點而言。 我認為的是，不管是本土派或左統、右統、馬統的任何觀點，事實上都可能形成民粹。而 我想反問的是，所謂文化中國論者動輒區分古典、現代；崇古賤今；服從中央而輕視地方 ；迷信國語而歧視方言的現象，是不是也是一種民粹？ 你所指控的本土派與我指控的中國派，到底誰對臺灣文化所形成的傷害比較具體？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.80.217 ※ 編輯: IAMKL 來自: 123.193.80.217 (07/20 22:20) ※ 編輯: IAMKL 來自: 123.193.80.217 (07/20 22:20) ※ 編輯: IAMKL 來自: 123.193.80.217 (07/20 22:22) ※ 編輯: IAMKL 來自: 123.193.80.217 (07/20 22:23)