有时候真的让我深深地觉得，指名道姓地讨论问题，总比紮个稻草人来打会比较痛快。 而且，我认为：如果还没把问题讨论清楚就随便地打算打道回府，那不如一开始就不要 提出问题。 ==== 以上是心得，以下是论理。 ※ 引述《histotrios (大海)》之铭言： : 「国民党」是个很难处理的问题..... : 国民党或泛国民党员，是不是都被排除在统派独派之外？ : 如果是，那这种分法很狭隘 : 中国是个真实存在的客体，会对周边的政治或全球有所影响。 : 台独怎麽会不需要对这个真实存在的客体有所了解 : 统派对中国的了解可能陌生，或不完全，但比拒绝认识来得好 : 是没有说认识了就要结婚，但连当朋友也不行吗？ 在我之前的回文当中，除了统派、独派以外，国民党是作为部份统派企图打败的对象而存 在。统派或独派的说法问题不出在狭隘，而是太宽广了，所以无法面对内部不同声浪的分 化现象。 那麽，你希望我回答你什麽？好好对你讲一次战後统独的派系光谱？ 请注意我的论理，我认为八零年代独派、统派对於於中国都有一定程度的陌生与想像，我 这麽说的原因是保持对於各个个体各自对於中国的了解与认识各有不同。但是如果从论述 来看的话，本土论并没有要将自己的文学脉络与中国扣连，所以他们的论述中可以不对中 国进行论述，而不是说他们不需要"了解"中国。况且，你又能确定统派就比独派了解中国 吗？ 对於这个问题，我也不能提出答案啦！但是我能肯定的是，统派的确比独派"爱"中国啦！ 问题是，"爱"等不等於"了解"呢？ : 陈若曦、谢雪红是好例子。 : 所以我回文的意思是：我只部分接受陈映真的说法，而不是全盘接受 所以呢？你到底接受陈映真那些？又否定他那些？说清楚了再来讨论嘛！我也接受阶级观 点是个好用的工具啊！只是我不认为它是唯一、最好用的工具罢了﹝笑﹞！ : 可是文化台独真的不须要政治台独作为支撑吗？ : 文化台独是不是应该要容许不同省籍的人加入，如果是，那就该打破 : 「外省人都是坏蛋；本省人都是好人」的框架不是吗？ : 如果不能打破这框架，二分法就很民粹阿 请先回答，文化中国论者背後有没有政治中国﹝不论过去是KMT，还是现在是PPT﹞来支撑 ？再者，请明确提出证据，到底是谁将"文化台独"与"外省人都是混蛋"的论述结合在一起 ？在你没有提出实证的情况下，我只能说只不过是丑化、污名化所谓的本土派而已！ 在这样的前提下，我只能怀疑你发起这一讨论串的动机可议。 : 我所指的本土派往民粹的发展的可能是上面那种二分法以及拒绝正视中国客观存在 : 这两点而言。 我认为的是，不管是本土派或左统、右统、马统的任何观点，事实上都可能形成民粹。而 我想反问的是，所谓文化中国论者动辄区分古典、现代；崇古贱今；服从中央而轻视地方 ；迷信国语而歧视方言的现象，是不是也是一种民粹？ 你所指控的本土派与我指控的中国派，到底谁对台湾文化所形成的伤害比较具体？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.80.217 ※ 编辑: IAMKL 来自: 123.193.80.217 (07/20 22:20) ※ 编辑: IAMKL 来自: 123.193.80.217 (07/20 22:20) ※ 编辑: IAMKL 来自: 123.193.80.217 (07/20 22:22) ※ 编辑: IAMKL 来自: 123.193.80.217 (07/20 22:23)