1. 事實上，在戒嚴時代只有一種人可能瞭解「中國」。那種人是特務。 不是特務而瞭解中國的臺灣居民，要就是在國外留學，不然大概就是在監獄，或者土裡。 所以不論統派或獨派對於中國的論述都很陌生，這是不可爭的事實。 但是，如果獨派與統派都把國民黨視為敵人，只是獨派選擇自己作主人，統派認為可以利 用中國共產黨來打敗國民黨。 於是，獨派的訴求不需要認識「中國」，獨派也並沒有說獨立後不可以與中國合作。 所以是統派必須解釋清楚自己對「中國」的認識，難道現在有人還沒交往就打算結婚的嗎？ 2. 陳映真對中國沒有敵意不代表就比有敵意﹝在此並非泛指獨派﹞的那群人高尚，開飛機撞 帝國大廈的人，未必就沒有經過理性的思考。 如果說，只有國民黨讓臺灣人對於中國的印象改變，則某種程度上必須解釋如陳若曦為何 在回歸「祖國」以後又倉皇逃出？也無法解釋：為什麼如謝雪紅等人回歸祖國了，仍受到 那樣的不公平對待。 所以我才會說，陳映真對於臺灣的社會分析固然唯物寫實，但對於「中國」、「紅色中國 」的寄托卻無限唯心。 3. 文學、文化臺獨與政治臺獨是兩個不一樣的東西，本文不傾向在這裡將二者等視而觀。 所謂的「文化臺獨」，事實上與您所說的：「是不是全部的「外省人」都是壞蛋，所有的 「本省人」都是好人？」的說法，有很大的落差，請先提出史料或文本來佐證你的預設。 4. 關於民粹，是您先提出本土派有可能演變為「民粹」的指控。故，應該由你先提出指控的 證據，而不是我提出證明來為自己辯護。 當然，沒有民意基礎的那一方往往習慣以「民粹」的大帽子，這點我也不是不能理解。 ==== 以上 ※ 引述《histotrios (大海)》之銘言： 反之「臺獨」者對「中國」的論述是不是也是一種先驗不論的想像？ 個人覺得陳映真的論點有值得再討論的地方是他提出了不同於看法，一種對中國較沒 有「敵意」的看法，並且有還原這種敵意產生的的效果。一方面是國民黨統治使台灣人 對中國的(或說祖國)想像改變；另一方面是點出新興階級(層)對臺灣社會所造成的影響 (爬文見665「呂惠正：三十年後反思鄉土文學運動」一文中有「三師：醫師、律師、 會計師」為臺獨主力的論述)。個人目前還只是接受這部份的觀點，還不是全盤接受他的 說法。 陳映真的觀點有助於我們重新思考對於中國、美國、日本對臺灣影響，以及未來臺灣 的走向問題。「臺獨」可以是個選項，但這個選項對於在臺灣的大多數人來說，是否有最 大的利益，是否能獲得所有族群情感上的認同？近來在藍綠惡鬥下，顯然不太可能，因為 立論中對於「外省人」是負面的，但問題就在於是不是全部的「外省人」都是壞蛋， 所有的「本省人」都是好人？如何跳脫這樣的論述，但卻又不隨便的姑息歷史上的那些 造惡者。訴諸「階級」的討論，是我可以接受的方式。 也許問題該反著問：「民粹」為什麼是不好的？ 「民粹」 在現代國家中是可以有正面的效果，但太過了就容易成一種法西斯，這是我認為 不好的地方。 一些小看法 請多指教囉 ^^ : 族群乃至於﹝國家、兩岸﹞共同體之間的衝突是否可以完全歸咎在某一陣營之中，在抱持 : 一個巴掌打不響與歷史脈絡的因果下，我以為還有討論的空間。 : 況且，我認為陳映真的思想並沒有被臺灣拋棄，臺灣文學所的許多研究生們應該還繼續看 : 著他精彩的論文、更精彩的小說。 : 只是，如果真要找一個叛徒， : 我想： : 真正拋棄陳映真的，是那現在比全世界任何一個國家都還資本主義化的中國。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.216.140 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.80.217