1. 事实上，在戒严时代只有一种人可能了解「中国」。那种人是特务。 不是特务而了解中国的台湾居民，要就是在国外留学，不然大概就是在监狱，或者土里。 所以不论统派或独派对於中国的论述都很陌生，这是不可争的事实。 但是，如果独派与统派都把国民党视为敌人，只是独派选择自己作主人，统派认为可以利 用中国共产党来打败国民党。 於是，独派的诉求不需要认识「中国」，独派也并没有说独立後不可以与中国合作。 所以是统派必须解释清楚自己对「中国」的认识，难道现在有人还没交往就打算结婚的吗？ 2. 陈映真对中国没有敌意不代表就比有敌意﹝在此并非泛指独派﹞的那群人高尚，开飞机撞 帝国大厦的人，未必就没有经过理性的思考。 如果说，只有国民党让台湾人对於中国的印象改变，则某种程度上必须解释如陈若曦为何 在回归「祖国」以後又仓皇逃出？也无法解释：为什麽如谢雪红等人回归祖国了，仍受到 那样的不公平对待。 所以我才会说，陈映真对於台湾的社会分析固然唯物写实，但对於「中国」、「红色中国 」的寄托却无限唯心。 3. 文学、文化台独与政治台独是两个不一样的东西，本文不倾向在这里将二者等视而观。 所谓的「文化台独」，事实上与您所说的：「是不是全部的「外省人」都是坏蛋，所有的 「本省人」都是好人？」的说法，有很大的落差，请先提出史料或文本来佐证你的预设。 4. 关於民粹，是您先提出本土派有可能演变为「民粹」的指控。故，应该由你先提出指控的 证据，而不是我提出证明来为自己辩护。 当然，没有民意基础的那一方往往习惯以「民粹」的大帽子，这点我也不是不能理解。 ==== 以上 ※ 引述《histotrios (大海)》之铭言： 反之「台独」者对「中国」的论述是不是也是一种先验不论的想像？ 个人觉得陈映真的论点有值得再讨论的地方是他提出了不同於看法，一种对中国较没 有「敌意」的看法，并且有还原这种敌意产生的的效果。一方面是国民党统治使台湾人 对中国的(或说祖国)想像改变；另一方面是点出新兴阶级(层)对台湾社会所造成的影响 (爬文见665「吕惠正：三十年後反思乡土文学运动」一文中有「三师：医师、律师、 会计师」为台独主力的论述)。个人目前还只是接受这部份的观点，还不是全盘接受他的 说法。 陈映真的观点有助於我们重新思考对於中国、美国、日本对台湾影响，以及未来台湾 的走向问题。「台独」可以是个选项，但这个选项对於在台湾的大多数人来说，是否有最 大的利益，是否能获得所有族群情感上的认同？近来在蓝绿恶斗下，显然不太可能，因为 立论中对於「外省人」是负面的，但问题就在於是不是全部的「外省人」都是坏蛋， 所有的「本省人」都是好人？如何跳脱这样的论述，但却又不随便的姑息历史上的那些 造恶者。诉诸「阶级」的讨论，是我可以接受的方式。 也许问题该反着问：「民粹」为什麽是不好的？ 「民粹」 在现代国家中是可以有正面的效果，但太过了就容易成一种法西斯，这是我认为 不好的地方。 一些小看法 请多指教罗 ^^ : 族群乃至於﹝国家、两岸﹞共同体之间的冲突是否可以完全归咎在某一阵营之中，在抱持 : 一个巴掌打不响与历史脉络的因果下，我以为还有讨论的空间。 : 况且，我认为陈映真的思想并没有被台湾抛弃，台湾文学所的许多研究生们应该还继续看 : 着他精彩的论文、更精彩的小说。 : 只是，如果真要找一个叛徒， : 我想： : 真正抛弃陈映真的，是那现在比全世界任何一个国家都还资本主义化的中国。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.216.140 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.80.217