關於下列引文，我有一些想法可以與大家交流。 ※ 引述《histotrios (大海)》之銘言： : 陳映真跳脫區域觀念去對文化與政治現象做思考與批判，這是我覺得陳映真看法中比較 : 高明的地方。訴諸於「階級」觀點的文學有時可以反應出更深刻的問題，這些問題是全球 : 人類都面臨的。就如台灣與中國兩地也都有貧富階級的差異，並有由此產生的社會問題。 : 所以就如你所說陳映真在社會科學方面比陳芳明來的強。陳芳明的台灣本土派如果不 : 能以階級在社會中的衝突做更細膩的分析，是不是很容易造成一種「民粹」的思想，以及 : 族群間的對立如：本省VS外省、台灣vs中國？如果以回顧的眼光看待此兩人的論點，加上肩 : 民進黨的重挫，醞釀轉換路線看來，儘管陳映真的思想在60~70年代流行一時，之後乏 : 人問津，但不能代表他的見解是錯誤的。當年可能多數人選擇了台灣本土派的觀點，但這 : 個路線發展到現在是不是也出現窘況了？於是，陳映真的說法就有再討論的價值，當然 : 這不代表就須全盤接受陳映真的說法。 就我的閱讀心得來說，陳映真與陳芳明的筆戰如果說真要分出個勝負。 則陳映真在理論上的準確度無非遠過於陳芳明，卻也因為理論而固化了其觀點。 國民黨確實因美國的默許而在臺灣實施一連串的恐怖統治，這在藍博州的書中有提到。 但是，陳映真的論述當中，對於「中國」這個東西是述而不論的，換言之，是先驗既存而 無須質疑與討論的。這也成為了他論述中的一個盲點。就邏輯上來講，假若臺灣本身不存 在作為一個小共同體的現實可能？則為什麼可以相信作為一個大的共同體的中國就可以如 此輕鬆簡單的存在？ 陳映真利用馬克思主義理論對臺灣文化與現實提出批判，當然在階級面向上有其創見。這 是應該被肯定的事實。但臺灣的階級問題是否可以等同於中國的？事實上卻不如陳映真所 思考的那麼片面、簡單。至少，階級內部還是存在著內部矛盾﹝比如，臺灣北部與南部的 菜農就是彼此的競爭對手﹞，或者，臺灣這種中小企業為主的社會本身所形成的階級流動 ，「頭家」、「頭家娘」的存在也影響﹝破壞﹞了馬克思主義者的理想假設。 我好奇的是，就算陳映真在社會科學方面真的比陳芳明強﹝這點我相當的認可﹞，難道就 表示陳映真比較接近於歷史現實？不用階級觀點進行分析，是不是就必然造成「民粹」？ 我對這種意見抱持著保留的態度。 族群乃至於﹝國家、兩岸﹞共同體之間的衝突是否可以完全歸咎在某一陣營之中，在抱持 一個巴掌打不響與歷史脈絡的因果下，我以為還有討論的空間。 況且，我認為陳映真的思想並沒有被臺灣拋棄，臺灣文學所的許多研究生們應該還繼續看 著他精彩的論文、更精彩的小說。 只是，如果真要找一個叛徒， 我想： 真正拋棄陳映真的，是那現在比全世界任何一個國家都還資本主義化的中國。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.80.217