关於下列引文，我有一些想法可以与大家交流。 ※ 引述《histotrios (大海)》之铭言： : 陈映真跳脱区域观念去对文化与政治现象做思考与批判，这是我觉得陈映真看法中比较 : 高明的地方。诉诸於「阶级」观点的文学有时可以反应出更深刻的问题，这些问题是全球 : 人类都面临的。就如台湾与中国两地也都有贫富阶级的差异，并有由此产生的社会问题。 : 所以就如你所说陈映真在社会科学方面比陈芳明来的强。陈芳明的台湾本土派如果不 : 能以阶级在社会中的冲突做更细腻的分析，是不是很容易造成一种「民粹」的思想，以及 : 族群间的对立如：本省VS外省、台湾vs中国？如果以回顾的眼光看待此两人的论点，加上肩 : 民进党的重挫，酝酿转换路线看来，尽管陈映真的思想在60~70年代流行一时，之後乏 : 人问津，但不能代表他的见解是错误的。当年可能多数人选择了台湾本土派的观点，但这 : 个路线发展到现在是不是也出现窘况了？於是，陈映真的说法就有再讨论的价值，当然 : 这不代表就须全盘接受陈映真的说法。 就我的阅读心得来说，陈映真与陈芳明的笔战如果说真要分出个胜负。 则陈映真在理论上的准确度无非远过於陈芳明，却也因为理论而固化了其观点。 国民党确实因美国的默许而在台湾实施一连串的恐怖统治，这在蓝博州的书中有提到。 但是，陈映真的论述当中，对於「中国」这个东西是述而不论的，换言之，是先验既存而 无须质疑与讨论的。这也成为了他论述中的一个盲点。就逻辑上来讲，假若台湾本身不存 在作为一个小共同体的现实可能？则为什麽可以相信作为一个大的共同体的中国就可以如 此轻松简单的存在？ 陈映真利用马克思主义理论对台湾文化与现实提出批判，当然在阶级面向上有其创见。这 是应该被肯定的事实。但台湾的阶级问题是否可以等同於中国的？事实上却不如陈映真所 思考的那麽片面、简单。至少，阶级内部还是存在着内部矛盾﹝比如，台湾北部与南部的 菜农就是彼此的竞争对手﹞，或者，台湾这种中小企业为主的社会本身所形成的阶级流动 ，「头家」、「头家娘」的存在也影响﹝破坏﹞了马克思主义者的理想假设。 我好奇的是，就算陈映真在社会科学方面真的比陈芳明强﹝这点我相当的认可﹞，难道就 表示陈映真比较接近於历史现实？不用阶级观点进行分析，是不是就必然造成「民粹」？ 我对这种意见抱持着保留的态度。 族群乃至於﹝国家、两岸﹞共同体之间的冲突是否可以完全归咎在某一阵营之中，在抱持 一个巴掌打不响与历史脉络的因果下，我以为还有讨论的空间。 况且，我认为陈映真的思想并没有被台湾抛弃，台湾文学所的许多研究生们应该还继续看 着他精彩的论文、更精彩的小说。 只是，如果真要找一个叛徒， 我想： 真正抛弃陈映真的，是那现在比全世界任何一个国家都还资本主义化的中国。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.80.217