※ 引述《histotrios (大海)》之銘言： : 如題 : 最近無意間看到陳映真的一篇文章 : 〈台灣的文化人需要反省〉 : http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/book/2004-03/20/content_1375705.htm : 覺得陳映真先生的觀點獨樹一格 : 可是好像迴響並不大 : 也許他的理論有些缺陷(本人也覺得的有些缺陷) : 但他的文章點出某些可貴的看法： : 「從歷史上看，從國民黨來臺灣以後，在日本人統治結束以前，臺灣人的抗日是前仆 : 後繼的，那偉大的抗日運動是站在中華民族的立場上抗日的，這個抗日主要的力量與 : 所有的殖民地一樣，是左派的力量。所以蔣介石來了以後，清除左派，連愛國主義也 : 根除了。反共的國民黨寧可跟日據時代的右派合作，右派就是所謂的漢姦派，漢姦派在 : 日據時代也是反共的，他們在反共的共識上結盟，然後在反共的基礎上清除了愛國主義 : 這一派。應該受到民族褒揚的、讚美的、高舉的這一代進步愛國的本省人，死的死，關的 : 關。應該受到清算懲處的親日派，反而與國民黨結合，就是這麼一個畸形的歷史。當然這 : 些倒向“臺獨”的作家有時候寫寫文章，可是，他們正享受肥厚的資源，當官，領獎， : 其實幾乎也不創作了。」 : 想請教陳映真先生這樣的說法在學界中的反應如何？ : 還有他與陳芳明先生在某些觀點上有什麼不同？ 陳映真跟陳芳明最根本的差異在於 左統、左獨的立場差距 如果有興趣的可以GOOGLE前幾年兩個人的論戰文章(關鍵字:陳映真 陳芳明 論戰) 就會比較清楚，而他們意識形態的差異也導致他們對台灣社會及文學表現有了 相當不同的詮釋，我自己雖然比較傾向陳芳明所給出的答案(獨)，但我認為陳映真 其實講的比較有道理，只是他的思考常常被馬克思主義理論困住，有些社會科學以外 的問題他就被陳芳明打假的，BTW我更認同呂正惠講的:陳芳明的文筆實在太好了。 我個人覺得陳映真講法相當千篇一律，不管別人問什麼、在什麼場合他都 講一樣的話XD 陳映真的思想在60.70年代時一度流行，但他的說法(史觀)老實說在解嚴後已經相當 不流行，你上面這段引文也點出了他為什麼跟陳芳明(或台灣本土派觀點)始終格格 不入的地方，就是陳映真始終站在兩岸中國的立場去思考台灣的問題，相較於很多 台灣人將國民黨對台灣社會的獨裁看作外省人對本省人、中國人對台灣人的迫害， 陳映真卻認為國民黨對台灣社會的獨裁是美國帝國主義對中國人的逼迫，國民黨仗著 美國統治台灣是兩岸中國人共同的悲哀。 我對陳映真的政治觀相當感興趣，他認為國民黨與黨外其實都是美國操控 台灣社會的兩手策略，當台灣人在保釣運動及鄉土文學運動中逐漸開始反抗 國民黨的統治時，從美國傳回來的黨外運動披著人權、民主的外衣延續了美國 對中國(台灣)的操控，所以藍綠惡鬥對他來說只是美國養的兩隻狗在爭寵， 目的是不斷製造內耗、互鬥讓台灣人成為隨便美國擺佈、對政治灰心、對祖(中)國 陌生、無法團結、唯利是圖的經濟動物。 所以到底是美國還是中國透過國民黨帶給台灣戰後漫長的白色恐怖?就是陳映真跟 陳芳明或本土派的根本差距，陳映真個人是始終反對現代主義在台灣的亞流性格 但在美國加入黨外運動、近年來又大力吹捧余光中的陳芳明卻不是這麼看待台灣 的現代主義，我個人是對他看待余光中的說法相當不以為然。 陳映真根本不承認台灣文學有"主體性"可言，他也說過只有台灣先獨立才會有台灣 文學，當我們紛紛關心台商在大陸怎樣被中共欺負時，陳映真更擔心這些唯利是圖的 台灣老闆怎樣迫害他祖國的無產階級。所以陳映真也不相信葉石濤那套多元族群的 台灣文學，我個人覺得他的盲點就是他總是讓階級觀點僵硬地解釋了一切問題， 我常常覺得他對祖國的愛其實是對美國的恨。 其實陳映真在中國也很孤獨，中國學界之所以重視他是因為他是台灣社會中最愛 中國的台灣作家，但這不代表他的階級觀點就得到中國學者的認同，反而陳映真的 觀點對他們來說常常是老套、比老幹部還老幹部，所以中國學者很愛研究陳映真的 死亡意象、漂泊意識、現代主義精神，還硬要說陳映真的作品怎樣怎樣受現代主義 影響而苦悶、蒼白。 如果陳映真不愛中國，那麼這些苦悶蒼白又與王文興、七等生、白先勇有什麼差別呢 一點小觀察:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.75.118 ※ 編輯: laziohead 來自: 220.131.75.118 (07/18 01:17)