※ 引述《histotrios (大海)》之铭言： : 如题 : 最近无意间看到陈映真的一篇文章 : 〈台湾的文化人需要反省〉 : http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/book/2004-03/20/content_1375705.htm : 觉得陈映真先生的观点独树一格 : 可是好像回响并不大 : 也许他的理论有些缺陷(本人也觉得的有些缺陷) : 但他的文章点出某些可贵的看法： : 「从历史上看，从国民党来台湾以後，在日本人统治结束以前，台湾人的抗日是前仆 : 後继的，那伟大的抗日运动是站在中华民族的立场上抗日的，这个抗日主要的力量与 : 所有的殖民地一样，是左派的力量。所以蒋介石来了以後，清除左派，连爱国主义也 : 根除了。反共的国民党宁可跟日据时代的右派合作，右派就是所谓的汉奸派，汉奸派在 : 日据时代也是反共的，他们在反共的共识上结盟，然後在反共的基础上清除了爱国主义 : 这一派。应该受到民族褒扬的、赞美的、高举的这一代进步爱国的本省人，死的死，关的 : 关。应该受到清算惩处的亲日派，反而与国民党结合，就是这麽一个畸形的历史。当然这 : 些倒向“台独”的作家有时候写写文章，可是，他们正享受肥厚的资源，当官，领奖， : 其实几乎也不创作了。」 : 想请教陈映真先生这样的说法在学界中的反应如何？ : 还有他与陈芳明先生在某些观点上有什麽不同？ 陈映真跟陈芳明最根本的差异在於 左统、左独的立场差距 如果有兴趣的可以GOOGLE前几年两个人的论战文章(关键字:陈映真 陈芳明 论战) 就会比较清楚，而他们意识形态的差异也导致他们对台湾社会及文学表现有了 相当不同的诠释，我自己虽然比较倾向陈芳明所给出的答案(独)，但我认为陈映真 其实讲的比较有道理，只是他的思考常常被马克思主义理论困住，有些社会科学以外 的问题他就被陈芳明打假的，BTW我更认同吕正惠讲的:陈芳明的文笔实在太好了。 我个人觉得陈映真讲法相当千篇一律，不管别人问什麽、在什麽场合他都 讲一样的话XD 陈映真的思想在60.70年代时一度流行，但他的说法(史观)老实说在解严後已经相当 不流行，你上面这段引文也点出了他为什麽跟陈芳明(或台湾本土派观点)始终格格 不入的地方，就是陈映真始终站在两岸中国的立场去思考台湾的问题，相较於很多 台湾人将国民党对台湾社会的独裁看作外省人对本省人、中国人对台湾人的迫害， 陈映真却认为国民党对台湾社会的独裁是美国帝国主义对中国人的逼迫，国民党仗着 美国统治台湾是两岸中国人共同的悲哀。 我对陈映真的政治观相当感兴趣，他认为国民党与党外其实都是美国操控 台湾社会的两手策略，当台湾人在保钓运动及乡土文学运动中逐渐开始反抗 国民党的统治时，从美国传回来的党外运动披着人权、民主的外衣延续了美国 对中国(台湾)的操控，所以蓝绿恶斗对他来说只是美国养的两只狗在争宠， 目的是不断制造内耗、互斗让台湾人成为随便美国摆布、对政治灰心、对祖(中)国 陌生、无法团结、唯利是图的经济动物。 所以到底是美国还是中国透过国民党带给台湾战後漫长的白色恐怖?就是陈映真跟 陈芳明或本土派的根本差距，陈映真个人是始终反对现代主义在台湾的亚流性格 但在美国加入党外运动、近年来又大力吹捧余光中的陈芳明却不是这麽看待台湾 的现代主义，我个人是对他看待余光中的说法相当不以为然。 陈映真根本不承认台湾文学有"主体性"可言，他也说过只有台湾先独立才会有台湾 文学，当我们纷纷关心台商在大陆怎样被中共欺负时，陈映真更担心这些唯利是图的 台湾老板怎样迫害他祖国的无产阶级。所以陈映真也不相信叶石涛那套多元族群的 台湾文学，我个人觉得他的盲点就是他总是让阶级观点僵硬地解释了一切问题， 我常常觉得他对祖国的爱其实是对美国的恨。 其实陈映真在中国也很孤独，中国学界之所以重视他是因为他是台湾社会中最爱 中国的台湾作家，但这不代表他的阶级观点就得到中国学者的认同，反而陈映真的 观点对他们来说常常是老套、比老干部还老干部，所以中国学者很爱研究陈映真的 死亡意象、漂泊意识、现代主义精神，还硬要说陈映真的作品怎样怎样受现代主义 影响而苦闷、苍白。 如果陈映真不爱中国，那麽这些苦闷苍白又与王文兴、七等生、白先勇有什麽差别呢 一点小观察:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.75.118 ※ 编辑: laziohead 来自: 220.131.75.118 (07/18 01:17)