作者mettyy (我們的師生緣分早該結束)
看板Taiwanlit
標題Re: [問題] 有關目前台灣文學本土派評論者
時間Tue Jul 3 22:53:54 2007
※ 引述《socrazy (WoW！)》之銘言：
: 推 oreads:有個疑問，理論好像是很多台文研究都普遍遇到的問題吧？ 06/28 10:57
: → oreads:這種理論焦慮的現象好像跟外文系學者加入台文研究領域有關, 06/28 10:58
: → oreads:我也不認為寫論文一定要用理論，而理論也有其不同脈絡,不過 06/28 10:59
: → oreads:對於提供不同視角或是思考切入點，理論還是有其幫助，可是 06/28 11:00
: → oreads:我覺得現在理論的流行速度好快，都看不到一個扎實的介紹 06/28 11:02
: → oreads:引介就開始退流行了，這是我比較受不了的地方=.=a 06/28 11:04
: 我一直覺得外文系學者引進西文文學理論，只是要提供一個新的觀點來觀看台灣文學
: 的發展，沒想到這些理論到後來卻成為部分人士的「依賴」。
: 我曾經上過一門理論課，老師再上課時不只一次用近似於朝諷的語氣批評傳統中文
: 學界不用理論而流於個人心得感想這件事，我聽了心裡很不是滋味，我也不清楚這位
: 不是中文系出身的教授到底對中文學界了解多少以至於可以讓他在課堂上這樣冷嘲
: 熱諷中文學界的論文？說實在話，這些人只要看到論文中間出現括號，裡面打上文學
: 理論的英文名詞，即便是有如(high/low)這一種簡單也無需要附上的單字，就像芭莉絲
: 希爾頓看到男人的陰莖一般狂喜。
你說的很對啦
但最後你說[就像芭莉絲希爾頓看到男人的陰莖一般狂喜]
我是沒辦法認同的
看來你還不夠性解放:P
但我在想
造成今天台灣/中文系所的學生有這麼大的理論焦慮
恐怕中文系"貴古賤今"的心態導致長期對於台灣/中國現/當代文學領域的漠視
是不是也要負點責任呢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.207.206
1F：→ peggy0923:理論運用的問題不是用"貴古賤今"可以完全解釋得通的 07/04 16:39
2F：→ philipcafe:呵呵 那可不可以說台文系所貴今賤古兼崇洋呢 個人鄙見 07/04 21:51
3F：推 socrazy:這句話的重點不在於性不性解放好嗎？(缺~在我面前談性解放 07/05 10:12
4F：→ mettyy:那你這句話的重點是啥阿?可不可以說明一下??:P 07/05 13:53
5F：→ mettyy:也能不能請你仔細說明 為何你談的理論或英文名詞的引用 07/05 14:28
6F：→ mettyy:跟芭莉絲希爾頓有何關係呢??@@a 07/05 14:29
7F：→ mettyy:你用這樣的類比目的是什麼? 07/05 14:29
8F：推 PARDDA:比喻的地方用性別，才會讓物化更物化吧。 07/08 17:54
9F：→ whno:爭執希爾頓修辭的人可不可以不要回在版上? 站內寄信可以嗎? 07/09 11:43
10F：推 Wisim:你的問題似乎是各別成立的三個點~跳TONE了吧 07/14 01:45
11F：推 eBay:現在這個時代還有崇洋這樣的辭彙喔？全球化的口號都喊到爛了 07/26 12:52