※ 引述《mettyy (我們的師生緣分早該結束)》之銘言： : 請問各位 : 就各位的閱讀經驗 : 台灣文學評論界當中的學者 : 如果說是站在很"本土"的立場來從事批評文章撰寫的 : 我只知道游勝冠 : 從他幾篇火力十足批判外文系出生學者的文章裡頭 : 我絕得他的發言位置是"很本土" : 彭瑞金葉石濤也是蠻本土的 : 但是就理論高度來說 : 還是以游勝冠為勝 : 除游勝冠以外 : 還有哪些台灣文學評論者也是很本土的呢 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 個人是認為與其問有哪些學者 "很本土" 不妨改問哪些學者 "比較本土" 要看一個學者本土與否 我是建議把他的論述放到意識型態或是政治的光譜上來看 通常處在光譜極端兩邊的學者，是最容易看出來的。 例如當年轟動台灣文壇半邊天的雙陳大戰 應該沒有人會把這兩位高手放在光譜的同一個點上 另外這還牽涉到一個很有趣的問題 當你想知道某學者是否本土時，是不是意味著其實你更想知道這位學者是統是獨? 就算想知道這個學者是統是獨也無妨 畢竟台灣文學和統獨問題牽扯不清，是正常現象 =.= (兩者可以井水不犯河水那才奇怪) 其實要看一個學者的本土程度如何並不難 等將來研討會參加多了，論文看多了，心中就會有個譜 如果把這些譜上的點全化成音符 這個時候你就會發現，其實這是一首會讓人頭暈目眩，意識錯亂曲子 永遠找不到可以合音的一天..... ps. bordergogo有說游老師其實比較強調的是左翼 小弟對游老師不熟，所以沒辦法評論 但我可以很肯定的說，有些本土論述者，其實一點也不左翼.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.186.30