※ 引述《mettyy (我们的师生缘分早该结束)》之铭言： : 请问各位 : 就各位的阅读经验 : 台湾文学评论界当中的学者 : 如果说是站在很"本土"的立场来从事批评文章撰写的 : 我只知道游胜冠 : 从他几篇火力十足批判外文系出生学者的文章里头 : 我绝得他的发言位置是"很本土" : 彭瑞金叶石涛也是蛮本土的 : 但是就理论高度来说 : 还是以游胜冠为胜 : 除游胜冠以外 : 还有哪些台湾文学评论者也是很本土的呢 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 个人是认为与其问有哪些学者 "很本土" 不妨改问哪些学者 "比较本土" 要看一个学者本土与否 我是建议把他的论述放到意识型态或是政治的光谱上来看 通常处在光谱极端两边的学者，是最容易看出来的。 例如当年轰动台湾文坛半边天的双陈大战 应该没有人会把这两位高手放在光谱的同一个点上 另外这还牵涉到一个很有趣的问题 当你想知道某学者是否本土时，是不是意味着其实你更想知道这位学者是统是独? 就算想知道这个学者是统是独也无妨 毕竟台湾文学和统独问题牵扯不清，是正常现象 =.= (两者可以井水不犯河水那才奇怪) 其实要看一个学者的本土程度如何并不难 等将来研讨会参加多了，论文看多了，心中就会有个谱 如果把这些谱上的点全化成音符 这个时候你就会发现，其实这是一首会让人头晕目眩，意识错乱曲子 永远找不到可以合音的一天..... ps. bordergogo有说游老师其实比较强调的是左翼 小弟对游老师不熟，所以没办法评论 但我可以很肯定的说，有些本土论述者，其实一点也不左翼.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.186.30