※ 引述《PIZZAZZA (就是這個光)》之銘言： : ※ 引述《assda (我是屁股達)》之銘言： : : 談漢人的地理書寫，台灣的鹿港、台北、美濃、新埤、花蓮、鹽分地帶......確實都有 : : 感人之處，也有不錯的作品。但是總覺得省思的深度不夠，就像一個放不開的藝人，在 : : 台上唱著技巧不錯卻沒能讓人反覆回味的流行歌。 : : 阿來筆下西南藏族土司的王國，麥子與罌粟田的爭奪；西北草原上的蒙古包和慕斯林， : : 幻化成真實的形體奔馳在張承志的小說中。這些感人的故事情節與地理風貌，固然撼動 : : 人心。然而果真讓我回味無窮的卻是，從他們的眼睛裡看到作為強勢而殘酷無情的漢人 : : ，站在中國內部，反省作為它者的漢人，總是讓我起的一身雞皮疙瘩。 : : 原住民筆下變調的部落，也總是讓人隱隱作痛。當小島上的政敵們急著用國家認同與政 : : 治信仰切割早已破碎不堪的島嶼時，這些非漢作家卻在透過書寫努力的實踐自我。 : : 透過原住民的地理書寫，我看到我們美麗的國土中，刻意被忽視掉的那些珍貴。藉著中 : : 國的非漢地理書寫，我看到漢人們的蠻橫與粗野。 : : http://www.wretch.cc/blog/foucault814 : 什麼是實踐自我？如果說原住民回頭看向部落是實踐自我，那 : 麼一個被漢化但是具有原住民血統身分的人，若他的目光不放 : 在部落，而是從小被灌輸的漢文化，是否是實踐自我？換個方 : 式問，作為一個台灣的漢人，他積極的去以國家認同（不管這 : 認同動作的結論是認同台灣或不認同台灣）、政治信仰來找尋 : 定位，是否能算是實踐自我？亦或者只是單純在切割台灣？再 : 回扣原來的問題，那麼所謂原住民實踐自我的過程當中，一再 : 以他者的身分發言（強調與島上的漢人多麼的不同），算不算 : 是切割已經破碎不堪的台灣呢？ 1 從assda的文章可以看到，原漢之間的「切割」是一開始就存在的， 而且是以漢人對原住民所做的暴力而存在。 暴力老早就將雙方切割開了。 堅持這點倒不見得完全是對「自我」的實踐，而是藉著追溯歷史與文化的暗面， 來拉出異於現實台灣國族認同政治的逃逸路線。 這是差異政治的操作，是身為弱勢者原住民面對自己文化逐漸消逝的不得不然。 當原住民尋找他們的「根」（roots），其實也就是在尋找他們的「路徑」（routes）。 如同台灣若不揭露自己從中國所受的暴力？如何從中國國族認同政治底下逃逸出來？ 然而，如果台灣國族政治導向的是對內部暴力的遺忘，只要求大家認同台灣。 那麼這種政治會比中國那種懷柔少數民族卻又排斥方言的做法進步嗎？ 對我來說，差異政治永遠優先於認同政治。 因為差異總是一開始就有了，認同是後來的。 承認差異並不會帶來暴力，強求認同才會產生暴力。 2 先岔開來說。 之前某些學者在推所謂「南島文化」的論述， 將原住民的起源延伸至東南亞、南亞。 有人認為這是為了從中國文化脫勾的政治行為。 我倒覺得強調台灣相對於中國「大陸文化」的「海洋文化」， 做為差異政治操作是不錯的策略。 詭異的是當這種差異政治被台灣國族認同政治收編時， 不但「南島文化」無法開展出寬闊的視野，其「海洋文化」的開放性不再； 而且國族取向的擴張朝向帝國主義傾斜，「前進東南亞」變成只注重經濟面， 引進外勞、外籍新娘尚未促成雙方文化交流，就已造成對他們的歧視與剝削， 部分原住民也覺得外勞搶了他們的工作機會。 此時，唯有外勞們再起來主張他們所受的暴力時（差異政治）， 在台灣佔了優勢地位的我們才會看見他們的處境， 制定更完善的外勞政策。 : 這樣問，不是去質疑實踐自我的必需性，而是去詢問一個他者 : 身分的安置問題，這是實踐自我與切割秩序結構的兩難問題。 : 在漢族是如此，非漢亦是如此，只是目前檯面上政治正確的大 : 旗下，我們往往較傾於頌揚那實踐自我（且要回歸部落）的努 : 力；然而內心裡，偶爾是不是會不自覺的因為對方過分飽滿的 : 主體自覺，而表現厭煩：對於一再他者自我宣示的厭煩，為什 : 麼一定要在這塊土地上畫出一條一條你和我的界線。 : 當然囉，如果放到你的脈絡來看，這是漢族的蠻橫與粗野。但 : 我願意把反省更往前推，是否作為一個台灣多數族群以外的較 : 少數族群（所謂他者），面對自我實踐，是否也該思考界線如 : 何拿捏的問題。畢竟這是那麼小的一個島嶼。 隱含在你的回文裡而未言明的疑問， 其實也就是：有些原住民可以跟漢人和解，為何其他原住民不行？ 更進一步是：台灣已經那麼小了，為何內部有些原住民還會堅持自己的界線？ 直接地說，就是希望原住民放下對漢人的疑慮，認同漢人優勢下的台灣。 我在前面推文中不同意的就是這些。 那麼，關注差異是否就代表原漢不能合作？不能彼此連結？ 我想，PIZZAZZA是不願看到台灣內部分化，造成眾人無法朝向共同目標努力。 但你說「把反省往前推」，似乎是覺得以台灣國族界線為基礎的認同比較進步？ 所謂「共同目標」不能一開始就被給定（國族政治）， 如果具有特殊文化的原住民願意待在台灣，和漢人及其他人族群共同為這個地方打拼， 為的是他們的各種生存權利能受保障，且有繼續自主發展的空間。 原漢是可以合作，但前提是「在什麼前提之下合作？」（比如，誰的利益？） 如果講認同是要求原住民遺忘過去遭受的暴力與忽視現實存在的極大不平等， 那麼對他們來說，差異政治永遠是必要的。 當然如PIZZAZZA所言，原住民也有內部差異， 比如有認同漢文化的，也有不認同的。 所以如果原住民追求文化身份也落入了「原民建國」的國族迷思， 那結果不會比被迫認同且加入台灣國要好。 我反對那種虛幻的原漢之間「準國與國關係」主張， 那又是一個打迷糊仗，沒針對政策本身下功夫的懷柔策略。 人民權利比是不是一個國家還重要。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.231.129 ※ 編輯: TRICKYKID 來自: 211.74.231.129 (09/01 14:57)