※ 引述《Bookplate (喔耶)》之銘言： : 標題: [討論] 龔鵬程對台灣文學史的看法 : 時間: Wed Jun 14 13:20:09 2006 : 龔鵬程，〈文學史的研究〉這篇應該有人看過了，因為這是四年前的舊文了 : 可是我到今天才看到（我承認是我不用功啦 =.=） : 文中龔鵬程有提到他對台灣文學史的看法，就節錄出來讓大家一起來討論唄： : ---------------------------------------------------------- （恕刪） : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 134.208.45.128 : ※ 編輯: Bookplate 來自: 134.208.45.128 (06/14 13:26) : 推 bordergogo:龔鵬程要不要先談談美學的標準跟作品好壞的標準呀 06/14 15:42 : → bordergogo:全篇只見以他「自以為」中國文學的美學標準來評判一切 06/14 15:43 : → bordergogo:文學誠然有美學面向，然而其它的面向呢？ 06/14 15:44 : → bordergogo:這種只有自以為是的態度跟粗糙的批評他的水準就這樣？밠 06/14 15:45 : → bordergogo:龔鵬程污名化本土論述的努力真不在話下呀 06/14 15:46 : → bordergogo:去看看他談香港意識跟臺灣意識的差別態度可見一般 06/14 15:47 : → bordergogo: 斑 06/14 15:48 1 一個人沒必要在批判別人美學觀的文章裡先解釋自己的美學觀， 這在學術論文上也是合法的，我相信你了解。 發掘他的美學觀，反而是批評他的人的責任。 其實龔的文學美學觀早已呈現在他的著名少作：《文學散步》， 有興趣可以去找來批一下。 或許可以讓質疑更切中要點。 2 如果你讀過龔一些討論中國文化的文章， 會發現他自己也常藉著分析整體文化狀況來處理文學作品， 或者把文學作品當成解釋中國文化的材料。 他曾提出一套所謂中國的「文化符號學」分析方法。 他自己在研究文學作品時也不總是以「審美」來看待， 也重視整體文化脈絡及其背後的社會、政經結構， 所以他批判台文研究不夠「審美」，是自打嘴巴。 對龔更徹底的質疑是：為何文學史一定要是「審美的」？ 為何文學史不能研究每個時代生產、接受文學作品的社會、政治背景？ 不過提出上述疑問者也必須面對文學文本的「相對自主性」。 至於龔的意識型態是什麼，大家都知道。 與其空泛地說他汙名化本土論述， 不如詳細分析他的意識型態「如何」型構了他對台文研究的看法。 3 假如要指出龔太「自以為是」嘛 你不是第一個，也不會是最後一個....XDD 我覺得龔有為他的批判提出理由， 而且沒在這篇文章中自我標榜， 因此至少在這篇文章裡我還看不出來有什麼理由可以說他「自以為是」。 但以我私下的了解，他的確滿自以為是...XDD 4 最後補充一點，龔對從政治、社會、經濟等角度解釋文學者向來沒好感， 這點無論對台文研究的「後殖民」取向， 或對現在流行的「文化研究」取向， 其實一視同仁，就是都罵， 並未特別針對本土派。 我相信如果問問他對從前中國大陸的反帝反封建文學觀什麼看法， 也會得到相同的結果，就是批。 龔的文學觀，其實早被他的學生黃錦樹批過了， 後者的看法還滿深得我心.... 請見黃的新書：《文與魂與體》（麥田：2006） 其中細節以及我個人對龔之文學審美觀的看法，就不再多談了。 龔曾經罵遍整個中文學界，樹大招風，但也擲地有聲。 若bordergogo有心的話，或許能寫出批判龔並超越龔的論文。 : ※ asufaruto:轉錄至看板 Hate 06/21 01:22 這位版友轉錄龔文至Hate？？為何？？ 原PO Bookplate貼文是希望和大家討論， 沒人回文，只有一人推文也就算了， 而竟然會被轉錄到Hate？？ 是想用情緒怒罵來取代嚴肅討論嗎？？ 這不更坐實了龔的指控？？ 這是有誠意的回應方式嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.151.205 ※ 編輯: TRICKYKID 來自: 210.64.151.205 (07/18 02:19) ※ 編輯: TRICKYKID 來自: 210.64.150.99 (07/19 02:46)