※ 引述《Bookplate (喔耶)》之铭言： : 标题: [讨论] 龚鹏程对台湾文学史的看法 : 时间: Wed Jun 14 13:20:09 2006 : 龚鹏程，〈文学史的研究〉这篇应该有人看过了，因为这是四年前的旧文了 : 可是我到今天才看到（我承认是我不用功啦 =.=） : 文中龚鹏程有提到他对台湾文学史的看法，就节录出来让大家一起来讨论呗： : ---------------------------------------------------------- （恕删） : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 134.208.45.128 : ※ 编辑: Bookplate 来自: 134.208.45.128 (06/14 13:26) : 推 bordergogo:龚鹏程要不要先谈谈美学的标准跟作品好坏的标准呀 06/14 15:42 : → bordergogo:全篇只见以他「自以为」中国文学的美学标准来评判一切 06/14 15:43 : → bordergogo:文学诚然有美学面向，然而其它的面向呢？ 06/14 15:44 : → bordergogo:这种只有自以为是的态度跟粗糙的批评他的水准就这样？밠 06/14 15:45 : → bordergogo:龚鹏程污名化本土论述的努力真不在话下呀 06/14 15:46 : → bordergogo:去看看他谈香港意识跟台湾意识的差别态度可见一般 06/14 15:47 : → bordergogo: 斑 06/14 15:48 1 一个人没必要在批判别人美学观的文章里先解释自己的美学观， 这在学术论文上也是合法的，我相信你了解。 发掘他的美学观，反而是批评他的人的责任。 其实龚的文学美学观早已呈现在他的着名少作：《文学散步》， 有兴趣可以去找来批一下。 或许可以让质疑更切中要点。 2 如果你读过龚一些讨论中国文化的文章， 会发现他自己也常藉着分析整体文化状况来处理文学作品， 或者把文学作品当成解释中国文化的材料。 他曾提出一套所谓中国的「文化符号学」分析方法。 他自己在研究文学作品时也不总是以「审美」来看待， 也重视整体文化脉络及其背後的社会、政经结构， 所以他批判台文研究不够「审美」，是自打嘴巴。 对龚更彻底的质疑是：为何文学史一定要是「审美的」？ 为何文学史不能研究每个时代生产、接受文学作品的社会、政治背景？ 不过提出上述疑问者也必须面对文学文本的「相对自主性」。 至於龚的意识型态是什麽，大家都知道。 与其空泛地说他污名化本土论述， 不如详细分析他的意识型态「如何」型构了他对台文研究的看法。 3 假如要指出龚太「自以为是」嘛 你不是第一个，也不会是最後一个....XDD 我觉得龚有为他的批判提出理由， 而且没在这篇文章中自我标榜， 因此至少在这篇文章里我还看不出来有什麽理由可以说他「自以为是」。 但以我私下的了解，他的确满自以为是...XDD 4 最後补充一点，龚对从政治、社会、经济等角度解释文学者向来没好感， 这点无论对台文研究的「後殖民」取向， 或对现在流行的「文化研究」取向， 其实一视同仁，就是都骂， 并未特别针对本土派。 我相信如果问问他对从前中国大陆的反帝反封建文学观什麽看法， 也会得到相同的结果，就是批。 龚的文学观，其实早被他的学生黄锦树批过了， 後者的看法还满深得我心.... 请见黄的新书：《文与魂与体》（麦田：2006） 其中细节以及我个人对龚之文学审美观的看法，就不再多谈了。 龚曾经骂遍整个中文学界，树大招风，但也掷地有声。 若bordergogo有心的话，或许能写出批判龚并超越龚的论文。 : ※ asufaruto:转录至看板 Hate 06/21 01:22 这位版友转录龚文至Hate？？为何？？ 原PO Bookplate贴文是希望和大家讨论， 没人回文，只有一人推文也就算了， 而竟然会被转录到Hate？？ 是想用情绪怒骂来取代严肃讨论吗？？ 这不更坐实了龚的指控？？ 这是有诚意的回应方式吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.151.205 ※ 编辑: TRICKYKID 来自: 210.64.151.205 (07/18 02:19) ※ 编辑: TRICKYKID 来自: 210.64.150.99 (07/19 02:46)