歷史與文學的對話 【陳芳明（政治大學台灣文學研究所所長兼中文系教授）】 中國歷史的研究，尤其是宋代中國，是我年少時期學術追求的主要關切。我在台大歷史研 究所接受的訓練，全然沒有脫離清代乾嘉學派的思維模式。那樣的訓練是屬於考據學的， 這門學問的信念是：凡屬史料，都等於歷史事實。作為一個歷史學徒，我對這樣的信念， 可以說全心擁抱。由於相信史料等於事實，傳統史家在保持並選擇史料時，往往側重在大 人格、大事件的議題上。 在整個歷史學習的過程中，我熟悉的人格無非是帝王、英雄、烈士，反覆背誦的也無非是 戰爭、盛世與中衰。而對於歷史解釋，往往只是強調時間流變中的「轉捩點」、「導火線 」、「分水嶺」之類的概念。朝代、年號、條約、開國、覆亡的字眼，成為我歷史知識的 關鍵詞。所謂歷史故事，其實都是不折不扣的大敘述。只要把朝代與朝代銜接起來，史家 就可宣稱歷史是連綿不斷的。我從來沒有質疑過，在帝王史觀之外到底有沒有存在著其他 的歷史記憶？歷史的發展，到底有沒有斷層或斷裂？ 直到投入文學知識的探索時，我才開始追問歷史上的小人物與小事件為什麼會輕易被遺忘 ，並且也開始懷疑所有的文字紀錄是否可以等同歷史事實。這些問題不斷提出時，我當初 對歷史所持的信念也漸漸發生動搖。歷史知識已不可能像過去那樣值得信賴，我反而比較 傾向於相信文學所表達的情感、情緒、情慾。至少，對我而言，文學比歷史還更能描寫真 實的人性。 我在一九九○年代從海外回到台灣時，發現社會內部已經湧現許多從前未曾聽過的聲音。 女性的，原住民的，眷村的，同志的，客家族群的，不同的聲音都在同一個時空相互對話 。這種繁複的現象，竟然在我的歷史記憶裡不曾出現過。我終於領悟到，歷史原來是這樣 寫出來的。依照當權者的意志與偏見所寫出來的歷史，都編纂成教科書來建構每個學子的 記憶。未曾發生過，或者受到編造的記憶，竟然也可以成為歷史教育的主軸。在歷史上從 來沒有發言權的女性，同志，原住民，被迫消失無蹤，全然都是拜賜於當權者的支配。文 學能夠容許這些弱勢族群發出聲音時，為什麼歷史教科書還繼續粗暴地維持壓抑的結構？ 文學知識協助我去理解歷史知識的缺陷與斷層。我慢慢體會到，過去所謂的歷史，其實都 屬於大歷史（grand history），而文學所重視的都是小歷史（petite history）。帝王 與英雄的人格，距離我這樣遙遠。反而是女性、同志、原住民與我在這個時代呼吸同樣的 空氣，共擁同樣的山河。文學訓練告訴我，歷史已經到達需要改寫的階段。我越來越相信 ，文學能夠書寫的，歷史也一定能夠容納。帝王史觀式的歷史記憶，就允許它隱退成為歷 史名詞。 主講人：陳芳明 講 題：歷史與文學的對話 時 間：3月29日下午四時 地 點：彰化師大國文系系館4F視聽教室 【2006/03/28 聯合報】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.128