历史与文学的对话 【陈芳明（政治大学台湾文学研究所所长兼中文系教授）】 中国历史的研究，尤其是宋代中国，是我年少时期学术追求的主要关切。我在台大历史研 究所接受的训练，全然没有脱离清代乾嘉学派的思维模式。那样的训练是属於考据学的， 这门学问的信念是：凡属史料，都等於历史事实。作为一个历史学徒，我对这样的信念， 可以说全心拥抱。由於相信史料等於事实，传统史家在保持并选择史料时，往往侧重在大 人格、大事件的议题上。 在整个历史学习的过程中，我熟悉的人格无非是帝王、英雄、烈士，反覆背诵的也无非是 战争、盛世与中衰。而对於历史解释，往往只是强调时间流变中的「转捩点」、「导火线 」、「分水岭」之类的概念。朝代、年号、条约、开国、覆亡的字眼，成为我历史知识的 关键词。所谓历史故事，其实都是不折不扣的大叙述。只要把朝代与朝代衔接起来，史家 就可宣称历史是连绵不断的。我从来没有质疑过，在帝王史观之外到底有没有存在着其他 的历史记忆？历史的发展，到底有没有断层或断裂？ 直到投入文学知识的探索时，我才开始追问历史上的小人物与小事件为什麽会轻易被遗忘 ，并且也开始怀疑所有的文字纪录是否可以等同历史事实。这些问题不断提出时，我当初 对历史所持的信念也渐渐发生动摇。历史知识已不可能像过去那样值得信赖，我反而比较 倾向於相信文学所表达的情感、情绪、情慾。至少，对我而言，文学比历史还更能描写真 实的人性。 我在一九九○年代从海外回到台湾时，发现社会内部已经涌现许多从前未曾听过的声音。 女性的，原住民的，眷村的，同志的，客家族群的，不同的声音都在同一个时空相互对话 。这种繁复的现象，竟然在我的历史记忆里不曾出现过。我终於领悟到，历史原来是这样 写出来的。依照当权者的意志与偏见所写出来的历史，都编纂成教科书来建构每个学子的 记忆。未曾发生过，或者受到编造的记忆，竟然也可以成为历史教育的主轴。在历史上从 来没有发言权的女性，同志，原住民，被迫消失无踪，全然都是拜赐於当权者的支配。文 学能够容许这些弱势族群发出声音时，为什麽历史教科书还继续粗暴地维持压抑的结构？ 文学知识协助我去理解历史知识的缺陷与断层。我慢慢体会到，过去所谓的历史，其实都 属於大历史（grand history），而文学所重视的都是小历史（petite history）。帝王 与英雄的人格，距离我这样遥远。反而是女性、同志、原住民与我在这个时代呼吸同样的 空气，共拥同样的山河。文学训练告诉我，历史已经到达需要改写的阶段。我越来越相信 ，文学能够书写的，历史也一定能够容纳。帝王史观式的历史记忆，就允许它隐退成为历 史名词。 主讲人：陈芳明 讲 题：历史与文学的对话 时 间：3月29日下午四时 地 点：彰化师大国文系系馆4F视听教室 【2006/03/28 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.128