既然有人PO來這了, 那就別怪有人修理裡面滿滿的誤導言論了 先來點預備知識 http://246.swcb.gov.tw/default-3.asp 上面是 土石流防災資訊網(平日版) 頂岩灣 屬於 台東縣 台東市 新編碼 DF126 目前的判定是 土石流自然發生潛勢 中級 ※ 引述《chick0518 (小雞)》之銘言： : ＊從日治時代就在此耕地， : 國民政府遷台後遭提告非法侵占國有地； : 靠釋迦梨子維生的阿公阿嬤們，6/1將全面被剷平！ : ［農民要解編　懇求政府不要冷漠拿走土地］ : 　　從日據時期，跋山涉水來到後山開墾的一群人，歷盡滄桑苦日子，將田產一代傳一代 : 的耕耘著。民國51年，林務局控訴他們非法拓墾保安林，當時只知要生存下去的農民們無 : 法理解，爆發激烈警民衝突，日後此事仍爭議不休。 : 　　民國92年起，林務局以”非法侵佔國有土地”的罪，對在此種植釋迦、高接梨維生之 : 農民提出告訴，法院判決農民敗訴，必須歸還土地。林務局日前宣佈將在民國100年6月1 : 日正式執行此動作，而土地上的釋迦、梨子樹也將全被砍掉。農民賴以為生的經濟來源和 : 世代傳承的土地情感，將在一瞬間被政府全都拿走，不但不會賠償任何費用，也未給予農 : 民們其他生存方案。 關於上面文章, 請參考林務局的說法 http://taitung.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=56172&ctNode=2323&mp=350 <內文部份引述如下> 位於卑南鄉頂岩灣地區的林班地，自民國11年起，即編訂為水源涵養保安林；民國75年， 改為土砂扞止保安林，以防止土砂崩壞，保護花東鐵路之安全，目前亦為水土保持局公告 之土石流潛勢區。臺東林管處自100年起，將保安林內未依規定混植造林木，及不符合「 國有林地濫墾地補辦清理計畫」、且經法院判決，或和解確定應返還之違法違規濫墾地， 分批移送臺東地方法院強制執行。 臺東林管處表示，頂岩灣保安林曾經由相關單位及專家學者組成專案小組，現地實勘進行 評估，結論是仍不宜解除保安林，應恢復營林，以發揮國土保安、涵養水源等公益功能。 該處自91年起配合「國土保安計畫－解決土石流災害具體執行計畫」，對本區租地違規種 植作物部分，多次舉辦說明會，除積極利用各種媒體宣導外，並派員個別勸導承租人於93 年6月底前，僅須於違規租地內完成每公頃行列混植造林木600株以上，即可完成續約，以 保權益，但承租戶仍採集體觀望態度，且拒不配合。民國97~99年間林管處再按規定通知 ，並宣導未混植造林木每公頃600株經終止租約，及民事判決確定尚未強制執行收回之承 租人，於同意返還擴墾土地並向法院公證限期完成造林，支付該處付出之裁判費、律師費 等相關費用及返還不當得利之費用後，得以恢復租約，惟至計畫結束仍無人願意配合，致 無人完成恢復租約，政府已仁至義盡。 另外，臺東林管處再於民國97年6-7月間公告執行「國有林地濫墾地補辦清理實施計畫」 ，受理占用人申報濫墾地，總計受理49筆，其中25筆符合規定依序作業中，目前已有1筆 於99年間取得租約；至於不符合規定者，依規辦理或勸導自行返還土地。 <end> 再來一則 取締少數不法，維護多數權益—院、警配合，台東林管處收回林地 http://taitung.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=37235&ctNode=2323&mp=350 <內文引述> 基於管理國有林地的職責，台東林管處於七日上午(民國93年)，動員員工七十餘名，由 台東地方法院 法官指揮，並在台東縣警察局及森林警察隊警力的支援之下，至頂岩灣的台東事業區第1 林班國有保安林地內，將4筆遭余永宏等四人無權占用的林地計1.6公頃，進行地上物剷除 、收回林地的工作。 針對頂岩灣農民訛指「政府官僚體系無能而殘暴」的言論，本處對於民眾所提出的訴求， 絕對是積極正視並且深入研辦。例如此次進行強制收回的林地，林管處在台東地方法院於 91年11月23日判決林管處勝訴並確定後，渠等陳情請顧及釋迦採收期將至，向法院聲請暫 緩5個月(至93年3月止)執行，以便採收；林管處也迅即同意暫緩執行至93年3月8日止。此 外，林管處為求和平理性的解決問題，也配合承租人的作息，利用晚上時間，多次由處長 田志城親率相關課室主管，到農民家中協調說明，態度誠懇，幾次都溝通到深夜方休，絕 非農民所指的「蠻橫霸道無理」。 承租人常以「果樹也是樹，不會影響國土保安」為訴求，要求保留果樹，解除保安林地， 其實「果樹是樹、造林也是樹應都是一樣」的觀念是錯誤的，果樹要求的是間距大、充分 受光、林下除草無地被植物，而造林是林木密植、間距小、樹冠密，減少雨水直擊地面且 林下枯枝落葉及地被植物攔水下滲，使山成為立體水庫，與果園水份逕自流走大相逕庭， 故該地區林務局亦曾邀請學者專家評估，結果保安林仍有存置之必要。 <end> 再來個有趣的連結 土地的守護者—從地質觀點看頂岩灣的發展 http://dinyanwan.blogspot.com/ 據說這個網頁是非常"自豪"的當地人做的, 所以內容應該沒有造假的疑慮 重點是裡面放的照片 第1張只看到一位很興奮的老頭站在鐵路和攔砂壩前面, 沒啥重點 第2張和第3張才是重點 因為濫用除草劑而呈現枯黃且植被稀疏的山坡地表, 反應出典型的果園型態 這就是"在地人"自豪的"對水土保持的守護" 連製作網頁的人都宣稱了 "如照片(第2張)所示，遠方山坡會有石塊崩落" 可見水土保持作的多麼完善 再來個新聞讓大家見識一下該地的水土保持情況 台東頂岩灣山道拓寬 "落石"問題仍在 http://waterwatch.ngo.org.tw/node/1681 內容不引述了, 請自行點閱 : 　　 : 　　山上的一群阿公阿嬤無所適從，四處陳情碰壁。而林務局不斷以水土保持之名強勢收 : 回土地，甚至在聲明稿上扭曲事實，讓社會大眾誤以為頂岩灣居民對水土保持方面「拒不 : 配合」。 : 　　 : 　　事實上，民國95年在林務局及農民雙方協議下，請中興大學七位針對此案有不同專長 : 的教授進行實勘報告。報告指出「在影響墾農生計最低條件下，先推動陡坡地造林，林務 : 局應可先考慮把混農林業當成林業經營的項目之一，該保安林部分地區被劃定為土石流潛 : 勢區，有異常現象，應可做成檢討，調整與改變解決。」 : 　　然而，林務局似乎不為所動，堅持在6月1日鏟除非法地上物。經過熱心網友討論後， : 我們在這其中，整理出以下資料。 從前面的連結可以明顯看出, 林務局早在民國91年就已經開始推動"混農林業" 居民也的確是"拒絕配合", 95年中興大學的報告只是建議林務局再給農戶一次機會 而且林務局的確也在97至99年間再次推行混農林業計劃 然而, 這一次大部分農戶仍然不願配合 : （以下加框處引用「95年12月28日 台東縣境內第2508號土沙捍止保安林在墾民土地利用 : 之調查評估研究」，由中興大學黃琮琪(農業經濟)、陳鴻烈(環保)、鄭皆達(水土保持)、 : 黃隆明(土壤)、許銘義(地質)、林德貴(地震)、蔡岡廷(農村規劃)教授之研究報告） 由於網路上無法找到該篇研究報告的電子版 所以等星期一林試所上班之後, 我再去圖書館翻翻這篇報告的紙本 我非常懷疑下面那些QA的內容是杜撰的 : Q1.為何否定頂岩灣居民在水土保持協議上的努力？(一公頃600株水土保持樹種) : A1. 岩灣居民的水土保持其實做得很好。 : 報告指出：［由於頂岩灣社區居民對水土保持的守護，使得下游攔砂壩興建完成近二十年 : 未見淤塞。溪流出口的鐵路也因此可以高枕無憂。］ 如果有點選上面"土地守護者"網頁的人, 會不會覺得這些字句很面熟? 況且頂岩灣居民在水土保持協議上的努力(承租戶仍採集體觀望態度，且拒不配合) 是要經過法院公證的, 如果真的有配合 林務局敢發那樣的新聞稿? : Q2.為何林務局的稿中不願援引95年的報告，而是一味以87年的舊資料為盾牌？（87年臺 : 大李國忠教授） : A2. 岩灣坡度緩並不是真有危險土石流危機。 : 報告指出：［約91.4%土地高度低於海拔300公尺，約44.17%在200~250公尺間；約61.88% : 土地坡度在30%以內。］ 我非常懷疑中興大學的教授們敢講出"並不是真有土石流危機"這種話 而且, 其中某位教授的研究生的碩士論文中 也只敢講 "土石流潛勢溪流依地形表徵特性與現場勘查結果進行潛勢分析，處理等級值應為低度" "建議相關主管機關另做評估與調整" 附帶一提, 該篇碩士論文是一篇關於保安林解編問題之研究 但是 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務 連紙本論文目前也不公開 可能是有提到什麼新專利還是機密技術 : Q3.林務局是否曾以農民角度切入，考慮95年報告中的建議事項? : A3.若無條件要求農民們只種樹不種果，試問居民以什麼維生呢？ : 報告指出：［由於此處已形成一個果樹專區，可共同研討是否有可行的空間，讓地方與政 : 府有共生的機會。］ 林務局明明就有作, 這個QA是在模糊什麼焦點呀? 都說讓農民可以農林並存了, 農民自己不配合植林 林務局先前要求的本來就是"植林"而不是"砍果樹" 農民不配合不種造林樹種, 林務局當然要收回土地自己種了 另外, 因為濫墾而形成的果樹群, 也敢叫做"果樹專區"? 反正就是誰先圈塊國有地霸占著, 久了就會變你私人的意思? : ＊目前已上山拍攝阿公阿嬤們， : 因為距離6/1時間緊迫，希望各位可以先按支持！ : 已經有上過新聞，各位可以google一下！ : （頂岩灣母親節全村老阿嬤下跪求情） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.90.48