既然有人PO来这了, 那就别怪有人修理里面满满的误导言论了 先来点预备知识 http://246.swcb.gov.tw/default-3.asp 上面是 土石流防灾资讯网(平日版) 顶岩湾 属於 台东县 台东市 新编码 DF126 目前的判定是 土石流自然发生潜势 中级 ※ 引述《chick0518 (小鸡)》之铭言： : ＊从日治时代就在此耕地， : 国民政府迁台後遭提告非法侵占国有地； : 靠释迦梨子维生的阿公阿嬷们，6/1将全面被铲平！ : ［农民要解编　恳求政府不要冷漠拿走土地］ : 　　从日据时期，跋山涉水来到後山开垦的一群人，历尽沧桑苦日子，将田产一代传一代 : 的耕耘着。民国51年，林务局控诉他们非法拓垦保安林，当时只知要生存下去的农民们无 : 法理解，爆发激烈警民冲突，日後此事仍争议不休。 : 　　民国92年起，林务局以”非法侵占国有土地”的罪，对在此种植释迦、高接梨维生之 : 农民提出告诉，法院判决农民败诉，必须归还土地。林务局日前宣布将在民国100年6月1 : 日正式执行此动作，而土地上的释迦、梨子树也将全被砍掉。农民赖以为生的经济来源和 : 世代传承的土地情感，将在一瞬间被政府全都拿走，不但不会赔偿任何费用，也未给予农 : 民们其他生存方案。 关於上面文章, 请参考林务局的说法 http://taitung.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=56172&ctNode=2323&mp=350 <内文部份引述如下> 位於卑南乡顶岩湾地区的林班地，自民国11年起，即编订为水源涵养保安林；民国75年， 改为土砂扞止保安林，以防止土砂崩坏，保护花东铁路之安全，目前亦为水土保持局公告 之土石流潜势区。台东林管处自100年起，将保安林内未依规定混植造林木，及不符合「 国有林地滥垦地补办清理计画」、且经法院判决，或和解确定应返还之违法违规滥垦地， 分批移送台东地方法院强制执行。 台东林管处表示，顶岩湾保安林曾经由相关单位及专家学者组成专案小组，现地实勘进行 评估，结论是仍不宜解除保安林，应恢复营林，以发挥国土保安、涵养水源等公益功能。 该处自91年起配合「国土保安计画－解决土石流灾害具体执行计画」，对本区租地违规种 植作物部分，多次举办说明会，除积极利用各种媒体宣导外，并派员个别劝导承租人於93 年6月底前，仅须於违规租地内完成每公顷行列混植造林木600株以上，即可完成续约，以 保权益，但承租户仍采集体观望态度，且拒不配合。民国97~99年间林管处再按规定通知 ，并宣导未混植造林木每公顷600株经终止租约，及民事判决确定尚未强制执行收回之承 租人，於同意返还扩垦土地并向法院公证限期完成造林，支付该处付出之裁判费、律师费 等相关费用及返还不当得利之费用後，得以恢复租约，惟至计画结束仍无人愿意配合，致 无人完成恢复租约，政府已仁至义尽。 另外，台东林管处再於民国97年6-7月间公告执行「国有林地滥垦地补办清理实施计画」 ，受理占用人申报滥垦地，总计受理49笔，其中25笔符合规定依序作业中，目前已有1笔 於99年间取得租约；至於不符合规定者，依规办理或劝导自行返还土地。 <end> 再来一则 取缔少数不法，维护多数权益—院、警配合，台东林管处收回林地 http://taitung.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=37235&ctNode=2323&mp=350 <内文引述> 基於管理国有林地的职责，台东林管处於七日上午(民国93年)，动员员工七十余名，由 台东地方法院 法官指挥，并在台东县警察局及森林警察队警力的支援之下，至顶岩湾的台东事业区第1 林班国有保安林地内，将4笔遭余永宏等四人无权占用的林地计1.6公顷，进行地上物铲除 、收回林地的工作。 针对顶岩湾农民讹指「政府官僚体系无能而残暴」的言论，本处对於民众所提出的诉求， 绝对是积极正视并且深入研办。例如此次进行强制收回的林地，林管处在台东地方法院於 91年11月23日判决林管处胜诉并确定後，渠等陈情请顾及释迦采收期将至，向法院声请暂 缓5个月(至93年3月止)执行，以便采收；林管处也迅即同意暂缓执行至93年3月8日止。此 外，林管处为求和平理性的解决问题，也配合承租人的作息，利用晚上时间，多次由处长 田志城亲率相关课室主管，到农民家中协调说明，态度诚恳，几次都沟通到深夜方休，绝 非农民所指的「蛮横霸道无理」。 承租人常以「果树也是树，不会影响国土保安」为诉求，要求保留果树，解除保安林地， 其实「果树是树、造林也是树应都是一样」的观念是错误的，果树要求的是间距大、充分 受光、林下除草无地被植物，而造林是林木密植、间距小、树冠密，减少雨水直击地面且 林下枯枝落叶及地被植物拦水下渗，使山成为立体水库，与果园水份迳自流走大相迳庭， 故该地区林务局亦曾邀请学者专家评估，结果保安林仍有存置之必要。 <end> 再来个有趣的连结 土地的守护者—从地质观点看顶岩湾的发展 http://dinyanwan.blogspot.com/ 据说这个网页是非常"自豪"的当地人做的, 所以内容应该没有造假的疑虑 重点是里面放的照片 第1张只看到一位很兴奋的老头站在铁路和拦砂坝前面, 没啥重点 第2张和第3张才是重点 因为滥用除草剂而呈现枯黄且植被稀疏的山坡地表, 反应出典型的果园型态 这就是"在地人"自豪的"对水土保持的守护" 连制作网页的人都宣称了 "如照片(第2张)所示，远方山坡会有石块崩落" 可见水土保持作的多麽完善 再来个新闻让大家见识一下该地的水土保持情况 台东顶岩湾山道拓宽 "落石"问题仍在 http://waterwatch.ngo.org.tw/node/1681 内容不引述了, 请自行点阅 : 　　 : 　　山上的一群阿公阿嬷无所适从，四处陈情碰壁。而林务局不断以水土保持之名强势收 : 回土地，甚至在声明稿上扭曲事实，让社会大众误以为顶岩湾居民对水土保持方面「拒不 : 配合」。 : 　　 : 　　事实上，民国95年在林务局及农民双方协议下，请中兴大学七位针对此案有不同专长 : 的教授进行实勘报告。报告指出「在影响垦农生计最低条件下，先推动陡坡地造林，林务 : 局应可先考虑把混农林业当成林业经营的项目之一，该保安林部分地区被划定为土石流潜 : 势区，有异常现象，应可做成检讨，调整与改变解决。」 : 　　然而，林务局似乎不为所动，坚持在6月1日铲除非法地上物。经过热心网友讨论後， : 我们在这其中，整理出以下资料。 从前面的连结可以明显看出, 林务局早在民国91年就已经开始推动"混农林业" 居民也的确是"拒绝配合", 95年中兴大学的报告只是建议林务局再给农户一次机会 而且林务局的确也在97至99年间再次推行混农林业计划 然而, 这一次大部分农户仍然不愿配合 : （以下加框处引用「95年12月28日 台东县境内第2508号土沙扞止保安林在垦民土地利用 : 之调查评估研究」，由中兴大学黄琮琪(农业经济)、陈鸿烈(环保)、郑皆达(水土保持)、 : 黄隆明(土壤)、许铭义(地质)、林德贵(地震)、蔡冈廷(农村规划)教授之研究报告） 由於网路上无法找到该篇研究报告的电子版 所以等星期一林试所上班之後, 我再去图书馆翻翻这篇报告的纸本 我非常怀疑下面那些QA的内容是杜撰的 : Q1.为何否定顶岩湾居民在水土保持协议上的努力？(一公顷600株水土保持树种) : A1. 岩湾居民的水土保持其实做得很好。 : 报告指出：［由於顶岩湾社区居民对水土保持的守护，使得下游拦砂坝兴建完成近二十年 : 未见淤塞。溪流出口的铁路也因此可以高枕无忧。］ 如果有点选上面"土地守护者"网页的人, 会不会觉得这些字句很面熟? 况且顶岩湾居民在水土保持协议上的努力(承租户仍采集体观望态度，且拒不配合) 是要经过法院公证的, 如果真的有配合 林务局敢发那样的新闻稿? : Q2.为何林务局的稿中不愿援引95年的报告，而是一味以87年的旧资料为盾牌？（87年台 : 大李国忠教授） : A2. 岩湾坡度缓并不是真有危险土石流危机。 : 报告指出：［约91.4%土地高度低於海拔300公尺，约44.17%在200~250公尺间；约61.88% : 土地坡度在30%以内。］ 我非常怀疑中兴大学的教授们敢讲出"并不是真有土石流危机"这种话 而且, 其中某位教授的研究生的硕士论文中 也只敢讲 "土石流潜势溪流依地形表徵特性与现场勘查结果进行潜势分析，处理等级值应为低度" "建议相关主管机关另做评估与调整" 附带一提, 该篇硕士论文是一篇关於保安林解编问题之研究 但是 不同意授权浏览/列印电子全文服务 连纸本论文目前也不公开 可能是有提到什麽新专利还是机密技术 : Q3.林务局是否曾以农民角度切入，考虑95年报告中的建议事项? : A3.若无条件要求农民们只种树不种果，试问居民以什麽维生呢？ : 报告指出：［由於此处已形成一个果树专区，可共同研讨是否有可行的空间，让地方与政 : 府有共生的机会。］ 林务局明明就有作, 这个QA是在模糊什麽焦点呀? 都说让农民可以农林并存了, 农民自己不配合植林 林务局先前要求的本来就是"植林"而不是"砍果树" 农民不配合不种造林树种, 林务局当然要收回土地自己种了 另外, 因为滥垦而形成的果树群, 也敢叫做"果树专区"? 反正就是谁先圈块国有地霸占着, 久了就会变你私人的意思? : ＊目前已上山拍摄阿公阿嬷们， : 因为距离6/1时间紧迫，希望各位可以先按支持！ : 已经有上过新闻，各位可以google一下！ : （顶岩湾母亲节全村老阿嬷下跪求情） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.90.48