※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: iloveilliya (在森林裡要注意喲) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 阿塱壹古道價值受漠視 公路總局環評書件僅以4行帶過 時間: Thu May 13 20:24:58 2010 http://e-info.org.tw/node/55360 台26線安朔至港口段公路專案小組審查　道路價值再探索 本報2010年5月13日台北訊，特約記者廖靜蕙報導 為了完成環島公路路網，公路總局提出台26線安朔至港口段公路整體改善計畫， 然該計畫環境影響評估說明中，對於開發範圍內受影響的阿塱壹古道，僅有4行 描述，顯見重視度嚴重不足。鑒於此開路計畫已依據第190次環評大會議決議， 退回專案小組再審，昨(12)日專案小組會議中，環評委員怒斥公路總局不用心、 不做功課。最後決議，環評書件退回開發單位修定，擇日再審。 專案會議中，環委質疑本開發計畫之必要性，特別是對阿塱壹古道造成的影響。 此外，在隧道安全、海浪侵蝕、順向坡等議題，也一一提出討論。 北二高七股段走山事件凸顯「順向坡」區位的重要性，環評委員要求公路總局於 下次審查時釐清。而包括「剩餘土方使用方式的替代方案」、「受開發衝擊之文 化資產具體內容」、「公路與古道相對重要性如何」等疑問，公路總局也未能於 環評報告書中說明清楚，也受到環委要求加強。 此外，根據昨日審查決議，環評委員認為此案與公路總局「台9線南迴公路拓寬 改善後續計畫」相關，應於下次審查時合併評估。環委也請開發單位審慎考量是 否需要開這條路。 關於阿塱壹古道，環評委員、中研院史語所研究員劉益昌表示，這是古時琅橋到 卑南的一段，是族群交融的重要步道；它不是日據時代的越嶺道，而是先人一步 一步走出來的。它應被保留，並優先思考。 而公路總局提出的報告只提有這條古道，卻不提它的重要性（或公路與古道的相 對重要性），也未提公路開發對其之影響，報告書對於阿塱壹古道的敘述甚至只 有4行。 劉益昌問，第190次環評大會即提及阿塱壹古道之重要性，以及社會大眾的觀感， 何故公路總局仍不謹慎處理，現在研究的文獻那麼多，「抄現有的資料也不只4行 ！」怒斥公路總局不用心，也不做功課。 對此，公路總局回應環委質疑時，則強調古道作為「道路」的功能性不足：這條 古道退潮時才能行走，目前背重物已無法行走，也沒有人使用；並強調為了降低 對古道的影響，計畫經費增加到39億。 會議主席表示，阿塱壹古道的價值遠超過這些金額，值得公路總局這麼做。環委 更質疑本開發案之必要性以及經濟效益。環委表示，民眾無論從安朔或旭海到高 屏兩縣，都不可能使用本開發案之路線。「沒有人會繞一圈到高雄。」環委要求 公路總局回答，這條路有必要開嗎、台灣一定要到處開路嗎、一定要用公路把整 個島圍起來嗎？公路總局對國家的責任是什麼？環委也建議，此案即使通過環評 ，但開發單位還是可以為了國家利益選擇不動工。 -- 使休閒過程的素質有淪喪之虞的就是：運輸系統擴張了，而感知能力卻沒有 相對地成長。休閒娛樂的發展不是要建造通往美麗鄉野的道路，而是要為依 然可厭的人類心智培養感受力。 Aldo Leopold〈A Sand County Almanac〉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.189.161 ※ 編輯: iloveilliya 來自: 125.232.189.161 (05/13 20:25) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.93.224 ※ gmoz:轉錄至看板 Road 05/14 14:42