※ 引述《alone1974 (怪獸阿隆)》之銘言： : ※ 引述《MRkitty (甜心凱弟)》之銘言： : : 看了你的文章 : : 我只有一個感覺 : : 你若不是誤讀了我的文章 : : 就是根本沒有把孽子一書讀通 : : 另外，你必須找出更多證據證明白曹合謀的命題 : : 否則這種指控將對曹大導演造成許多他不配獲得的困擾 : 白先勇從一開始公視與他洽談孽子一劇的拍攝，每段修改皆須經過他的同意，他也 : 提及「這次公視將《孽子》改拍成電視劇，我是以很嚴肅的態度在面對。」 : 我取一段他本身的自白好了： : 「白︰兩年前，公視開始跟我接觸，我主要是對大方向、幾個重要人物提供大致的 : 意見。拍好了以後，導演好著急，擔心我會有什麼意見，這是很正常的，因為改編 : 作品，導演跟原作者總是搞不好，但曹導演非常尊重原作，而且這是兩種媒介，一 : 定要改，有些地方也改得很好。」 : 再看他對選角的看法： : 「目前我看了二十集，我覺得選角選得好，之前我跟導演說，最重要的是阿青，結 : 果選得真像，十足是台灣孩子那種味道，很敏感但又不會太過，演起來真懂得眉目 : 傳情；龍子和阿鳳的角色也選對人了，馬志翔的型很對阿鳳，庹宗華也演得很好， : 兩人一下就來電。其他老牌演員，柯俊雄是我點的，我覺得他最會演戲，是台灣真 : 正的演員，他飾演一個帶著山東土腔的潦倒軍人，把這個老芋仔的角色演活了。而 : 戲裡最動人的是他們家裡的戲，母親柯淑勤飾演，她是典型的台灣媳婦，裡頭的母 : 子戲賺人熱淚，因此這部戲可說既有外省人的悲哀，又有台灣人的悲情。」 : 試問，這些在他的同意下進行的刪修，說是與曹的共謀，並非我單方面的說辭吧？ : 需要我再剪中時人間副刊關於座談會討論嗎？ : : 你讀孽子的方式就是時下最具身份合法性與道德優越感的同性戀族群的標準讀法 : 你的帽子戴大了，真的。 : : 將孽子小說與電視具本質化為同性戀文化 : : 把孽子們所受到的壓迫化約成性取向的弱勢 : : 無怪乎當你看到曹大導演的諸般闡釋與添補後 : : 會驚異於他的鬼斧神工和匠心獨運 : : 這群孽子之所以成為社會邊緣人不只是來自於其性取向所致 : : 倘若細讀小說 : : 並把小說情境與歷史脈絡勾連 : : 我們才能真正明白孽子之所以為孽的真正原因 : : 除了你最重視的性取向之外 : : 還包括了家父長式的家庭關係所造成的親子代溝 : : 威權統治底下軍隊與警察對於個人意識的摧殘 : : 台灣經濟在被整併到世界體系後所造成的後殖民現象 : : 都市化與工業化後所導致的都市貧民流竄以及階級差異 : : 以及潛藏在人類意識盡頭的神秘慾望 : : 這些因素在白先勇的原著中共同決定了這群孽子的集體命運 : 你說了很多，但我想以下面原著中的一句，就足以代表。 : 「如果你覺得一生效忠的國家，讓你變成無依的孤臣 : 　你又何必一定讓敬仰你的阿青，成了罪無可赦的孽子啊!」 : 「在《孽子》中，我主要寫父子關係，而父子又擴大為：父代表中國社會的一種態度 : ，一種價值，對待下一輩、對待同性戀子女的態度——父子間的衝突，實際是個人 : 與社會的衝突。」這是白先勇說的，我很清楚。 : : 所以你若以為這些符號必須等到曹大導演來將它們挖掘出土才得以問世 : : 這便是對白先勇與眾多閱聽人所施加的最大屈辱 : : 這些因素在原著中本來就不是畫蛇添足 : 我有說過這些是畫蛇添足嗎？請勿誤讀我的文意。 : 我只說過曹瑞原添加的橋段也同樣並非畫蛇添足。 : : 只是曹大導演一方將將這些歷史因素淡化處理 : : 卻又弔詭的對他淡化處理的部分做了許多僵硬的特寫 : : 所以令人遺憾的是 : : 曹大導演沒有辦法看出這些本來就含藏在小說中的符碼的獨立意義 : : 而用其同性戀決定論來架構整部電視劇 : : 也因此原本在小說中佔近半篇幅的安樂鄉 : : 到了電視劇中只剩下四分之一 : : 毫無限制的渲染了阿鳳與龍子，阿青與龍子，阿青與趙英間的風花雪月 : : 把阿青從一個思念弟弟的兄長徹頭徹尾改造成慾求不滿的空虛青年 : 但請問，就算這些人如你所說就是風花雪月，又如何？ : 他失去了身為同性戀的「正當性」嗎？別忘了，二十年前就是有這樣的人生存著。 : 你對作品潔癖到容不下其他人，因為「他們」都會破壞原著的「完整性」，阿青只 : 能思念弟娃，那個時代只容許純粹。照你的說法，我想當初就該全殺光那些人就不 : 會有這些問題了。 : 中間你寫的文章落落長全是你替他人硬戴的高帽，恕刪。 : 每部改編的作品就等同於全新的創作（這也是白說的），因應媒體，各有不同的取 : 捨，電影跟電視題材的包含本就有不同的重點。 : 我尊重他的改編權，因為我知道沒有任何改編可以抓住所有的重點。 : 孽子一劇，家國的概念弱了，刻劃親情及愛情卻多了，因為這是曹要抓的重點。 : 這些都是不分時代都共有的普遍情感。這些很低下嗎？ : 它沒拍出你要的重點，就是小資分子？就是為了在討好誰？ : 那我看最大的小資分子就是白先勇了，因為他連他自己的原著都拿來自己踐踏在腳 : 底，想必您很失望吧？ : 再取一段白先勇他的結論： : 「白︰我相信播出以後的討論一定會更多。文學很重要的功用是教育人同情，在拉 : 　攏人與人的距離，幫助人相互了解，但這談何容易！人與人之間應該相濡以沫， : 　文學不是在分化，而是融合，現在年輕人態度開放，年輕的觀眾看了戲之後對同 : 　志族群將有進一步了解，這也是我所樂於見到的。」 : 孽子劇全面性雖然無法全面顧到，但至少關於「家」與「同情」卻說的好。 : 而曹瑞原又何德何能，改編一齣孽子，就讓你焦慮從前那時代脈絡就此被他竄改湮 : 滅、後人蠢笨皆不視歷史真相、而孽子也不再是孽子，只剩下膚淺的性取向。 : 到底是誰弱化了群眾的思維？ : 此外，認同這些情感並不代表把所有那些跟自己情慾無關的問題拋諸腦後好嗎？ : 這是很荒謬的推論。感情好難道您是在暗示，關照歷史的您最具人文關懷？ : 如果你還是執意要說孽子一劇沒將你所謂的歷史脈絡一點一滴交代清楚，是將讀者 : 閱讀思考弱化，或是與我爭辯它他沒法表現出你要的重點、儘是討好，那好，我們 : 的這些對話沒有交集可言，因為你的眼中只能看見所有的缺點跟別人汲汲以求在利 : 益，劇本只能照著你走，本劇對你一無是處。 : 但您的一無是處，與其他人的感想何干？在你眼中，這些人全是後現代小資分子。 : 你堆砌了很多看似複雜的詞彙，不也是以一種知識分子的傲慢進行分化，代言所有 : 觀看原著者的想法？在你眼中戲中的親情戲可笑，感情戲可笑，無一不可被笑，無 : 奈我是菜店沒知識的查某，觀照的就是我們的生活、家中的父母、身旁的友人；沒 : 辦法像您用什麼證據提出我對社會與歷史的愛，真是抱歉被你歸納到高貴的小資產 : 精英去，實在受當不起。 : 我看我也只有隨著現在的白先勇一同墮落，繼續也憐憫那些屬於平凡蠢人愚蠢的小 : 情小愛去，畢竟如您所言我們認同此劇就等同於曹瑞原忽略歷史受難者且沒有家國 : 的高貴思想？（笑） : 我愛原著也私心喜歡這不完美的孽子一劇，但若只是為了詮釋及觀看角度不同，強 : 硬的各持己見、比較家國與家庭呈現比重的高下？那綜觀以上你的回文，你的堅持 : 讓你已取代白先勇成為孽子代言、救星。你是如此政治正確的小知識分子，傲慢指 : 導的姿態也夠矯情了，恕不奉陪。 : 最後再補蔡康永的專欄一篇，且看他也如何成為小資分子一同墮落。 先聲名 你要不回是你的事 但是我懇請你尊重我文章的完整性 不要把它拆開來回 因為這會容易隱藏你邏輯的不一致性 所以我不對你逐句回應的部分有任何評論 首先，你把白先勇的理形僵化成一個不變的觀念 人有很多面向與角色 因此當要面對公共電視這種小資菁英媒體時 白先勇不免要紆尊降貴 用世俗的觀點闡釋其經典 然而這種闡釋卻是一種『再現』而非『呈現』 從比較權謀的觀點來看 這是一種收編 將所有的當代小資菁英收納到他的影響力之下 但是再現本身卻無法影響真實 也因此白先勇的小說仍舊維持它陰暗的色調 不會向同志平權運動哈腰屈膝 而倘若你接受文本在創生的那一刻起便已脫離作者而獨立的話 那麼即使證明了白先勇與曹瑞原合謀 也無法證成這種改編是一種孽子原著精神的提升或轉化 白先勇至今是否已墮落為小資階級其實無礙於七零年代所成書的孽子 今日的白先勇並不等於70年代的孽子！ 文本生命的延續仰賴的不是作者，而是具有詮釋權力的閱聽人 你不需羨慕我有這種權力 這並非我獨有 你也不用訝異我區區一個布爾喬亞何德何能可以批判孽子 也不需嫉妒我憑什麼能為孽子代言 同樣的權力你也擁有！ 我要說的其實你已經全部幫我說出來了 孽子的電視劇就是一齣將所有 家國意識，歷史脈絡，社會結構，政治壓迫通通去除後最純淨的作品 換言之 不是我有文學潔癖 那是你們這些具有高度道德優越感的「菜店查某」 （這是我從你的文章中為一確知的身份） 所具有的癖性 非得把一本具有高度結構立體性與後殖民性格的現代小說 徹底化約成一堆只描寫個人情愛的文字 真正不願包容文學多樣性的不是我這個布爾喬亞 但是情慾是否真能化約成個體意識 卻令人質疑 事實上情慾向來是高度社會性的話題 無法獨立於文化而存在 把情慾徹底從社會脈絡中抽離後所造成的結果就是 所有的故事可以在任何時空中再製 而不再受到歷史與空間的束縛 這就是生活在後現代性中的小資產階級最嚮往的生活方式 （我沒說你是，你不用對號入座） 坦白說 稱曹瑞原的作品『後現代』 是一個他不配獲得的詛咒 後現代的精神主要是期待打破所有的結構宰制 將行動者從結構解放出來 白先勇小說最大的問題就是各種二元對立過於強烈 然而 曹瑞原雖然把這些孽子 從城鄉對立，省籍區隔，貧富差距，殖民＼被殖民的對立結構中解放出來 卻無限制地加強了情慾的糾葛 也就因此 孽子電視劇發生的背景是七零年代的台北 但是他的本質事實上與19世紀發生在中國的還珠格格與當代紐約的慾城市沒有多大的不同 不同的人物為同一個資本主義邏輯賣命！ 缺乏生命獨特意義的情感給人的不是感動 而是一種容易發餿的矯俗！ 至此 我想你不會反對我對孽子電視劇的觀察 畢竟你把這種特性當成是這部電視劇得以被肯定存在的唯一理由 我也很感謝你幫我誠實的表達出這種戲中小資產階級意向的投射 從一個文化相對論的觀點來看 其實沒有一個絕對的標準可以加諸在一切的藝術創作上 也因此我從來沒有權力對曹大導演與你顯露任何的不尊敬 對於他那扁平而虛偽的情愛特寫我都給他我最大的掌聲 只是在幫他拍完手後我還有足夠的能力去反思 這種拍攝手法背後所隱含的政治經濟文化意涵為何 這部作品為何會出現在偶像劇與模仿秀橫行的當代台灣社會 為何是專為小資產階級利益服務的公共電視而非獨派媒體民視來拍攝這一作品 這其實都是與文學相關的微觀政治議題 如何從一本苦心孤詣的小說 被改造成一齣耗資百萬的大製作 如何藉由資本主義的消費邏輯 充分利用白先勇的剩餘價值 再製出電視原聲帶DVDVCD圖像書簽名海報等周邊商品 孽子如何從象徵反抗的政治符號 超升為一個本質為經濟的文化議題 你若真的肯為這部晚期資本主義格調的電視劇付出你的關懷 何不順便在消費完龍媽與趙英的眼淚後 去思索當代台灣的文化邏輯 如果孽子小說是社會表徵的集體產物 那麼這齣電視劇也不可能憑空出現 唯有做出這種後設的反思 作為社會成員的閱聽人才能在藉由讀者反應理論 獲得除了原先屬於讀者的詮釋權外 更進一步的分霑原先被作者壟斷的文本生產權 就在你明瞭了作者，閱聽人與國家機器間的複雜關係後 你也不會再妄自菲薄地引用諸如蔡康永等小資產文化菁英的言論 來替自己的品味與教養開脫 反而是會驕傲的宣稱 「是我們這些高尚的中產階級社會表徵共同生產了一切文化！」 而也只有在你領略這種尊榮後 你才能明白 真正狂妄矯情的不是我這個毫無身份合法性與政治正確性的資產階級啊！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.200 ※ 編輯: stanagain 來自: 140.112.214.200 (04/24 00:43) ※ 編輯: stanagain 來自: 140.112.214.200 (04/24 01:05) ※ 編輯: stanagain 來自: 140.112.214.200 (04/24 01:27)