※ 引述《kittyman (I hate Kitty!)》之銘言： 《恕刪》 說說我很有印象的一幕戲。 李母即將過世前和李青某日下午前去弟娃墳前掃墓，是劇裡兩人關係縫合的關鍵戲 ，對話到最後，一陣微風拂過失明的李母臉上，她想起離家前與弟娃與李青那段曾 有的短短相處時光。沒有任何一句煽情口白，畫面只是停在母親隱含複雜情緒的臉 上靜靜交代這段故事，像是幸福，又像遺憾。 我喜歡這樣的處理，也認為這與瓊瑤戲及親戚不計較這類劇不能一起作比較。它讓 我看見了李父李母及李青彼此的掙扎及悔恨。 如果你要和我討論的是劇本為何不徹底呈現孽子文本中，那時代裡同性戀如同洪水 猛獸的污穢存在，反倒摻了許多甜美的元素，讓原本焦點變質，這點我無話可說。 但我想他絕不是回應時代壓力下而變動，跟應觀眾callin改劇情更是天差地別。 因為在我眼中，這根本就是白先勇與曹瑞原共謀，一齣自私的戲。 它很自私，自私到不加以著重表演那年代原本該有的歧視，放了「孽子」所有同志 共有的時代包袱不顧，反倒著眼在母子親情的刻劃。它又很自作主張，加了林桑的 友情橋段，又安排了李父去見李母，這些諸如此類乍看之下可有可無的畫面。對照 原著下，這些刻意似乎顯的不倫不類。 於是我決定用別的想法來看它。 整個孽子的時代，你我都很了解那沉重的包袱。而在這包袱下的孽子該是什麼面貌 ？我覺得曹作了別的呈現。在劇中沒有誰是死而復活，甚至李青與李父最後也並未 和解，其實可以看見在文本直線的大架構下，作的都是旁支的延伸。 也許你認為這些旁支都是扣分，但我要說的是，在劇中壓迫並沒有消失阿，安樂鄉 是一例，警局問訊是一例。而我覺得就是因為那些延伸出的劇情，才更讓孽子文本 中沒有深入描述的親情及友情顯的更加立體（但或許你又要說原著是「轉化」）。 文本中的李父及李母只能算是文字上平板的一個父與母，沒有血淚可言；就像那個 時代的父母有什麼樣的心情、與孽子間的互動從來就不是原著中關注的焦點，劇中 卻自私的一再描寫。這更讓我想到，即使在孽子那個時代，所有的父母對待兒女是 否只如小說所寫，李父將李青逐出家門，不能接受是必然的，然而他們後來心中卻 再沒有半點想法？而劇中這般演出的孽子，假設真有人如這樣的情節存在好了，難 道那他就不再是孽子？並不會。於是在我眼中，本劇親情及友情的刻劃就不再只是 畫蛇添足。 或許你覺得太過完美，在那時代哪有如此為數不少卻又輕易的原諒，太膚淺。 所以我說這是一場自私的戲。 白及曹要演的並不是歷史，而是人性，也是治療。 除了演那時代的遺憾，也很自私在小枝節填補那時代傷痕。但這絕非逃避現實、無 視於被壓迫者歷史，兩者有所分別。 李母終究是死了，傅老爺子即使到死前仍不知道傅衛地下是否諒解了他，李父也未 與李青和解，整個社會的歧視還是在，缺憾還是缺憾，沒有誰因為更改而變成飛龍 在天世界太平完美大結局，它依舊是個時代悲劇。 但隱藏在文本下，原本看不見的，這些人試圖完成些什麼的努力卻被表演出來。 我想請問，是那個時代不允許表達這些情感嗎？如果不是，那這些劇情又怎麼會對 文本脈絡產生什麼撼動？ 孽子劇裡隱藏在憂傷下太多的甜美片段，絕不合文本推演，但整體脈絡大方向卻依 舊未變。我無意作大家來找碴，數落電視與原著不同的橋段。不過若只是拿小資產 階級的後現代教養來形容他，也實在失之公允。 更不認為這是濫用了詮釋權所作的無聊平反。 往者已矣，當時集體的悲劇，卻還可以用另外的眼光去看它。 孽子一劇是不完美，卻一定給了某些人一些力量及安慰。 包括曹瑞原，包括白先勇，也包括我。 這些安慰，很無聊嗎？ 或許吧。 事隔二十年，白先勇最後流下的不就是這樣無聊的眼淚？ -- 至於龍子跟他母親與阿鳳這段，我無話可說，我是不欣賞這段瓊瑤般處理。不欣賞 的片段還有，但瑕不掩瑜。毛病是可以挑不完，但有誰的人生難道又會因此而正義 幸福起來？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.230.74.217 ※ 編輯: alone1974 來自: 61.230.74.217 (04/22 20:12)