作者Ycowmo (say)
看板Tainan
標題Re: [新聞] 盧秀燕甩鍋致癌油還扯台南 黃偉哲「2問
時間Fri Aug 7 21:12:19 2026
: 我們吵了好幾天的原料丫!
: 7/23日,衛福部自己的修法草案上,早就註釋了,昨天才被找到!
: 這種油是誰的,油在那裡沒有關係!
: 這個抓耙子、線人、前職業學生巿長,就拿白痴說法,來框全民嗎!
: 這個抓耙子、線人、前職業學生巿長,要不要先去和衛福部僑好,再來扯油是誰的!
: 你食品加工廠,食用油製造廠,只要檢測到,就是要通報!
: 五、第五項所定產品係涵括原材料、半成品或是成品,為臻明確,參照第二項文字修正
: 之;另現行規定未定明報期限,玫實務執行有所歧異期限,爰併定明食品業應發現或知
: 悉產品原材料,半成品或成品危害衛生安全或危害之虞,於二十四小時內容成通報。
: 衛服品之前的法令,早就確定食安法所定義的『產品』,就是包涵原材料、半成品和成
: 品。
: https://ibb.co/pjSrCBJs
: https://reurl.cc/nxZqMv
: 明明7/23日,衛服部就己經告訴大家,食安法產品的涵蓋範圍了,結果這個
: 抓耙子、線民、前職業學生巿長,今天還出來刷存在感,講無知話、可憐丫。
推文錯字太多了,重新整理一次,
然後我真的不懂你每次貼這個都不直接貼原文,
硬是自己截一點點圖下來貼的理由到底是什麼= =
https://www.ey.gov.tw/File/4A12228A7EB62C98?A=C 原文在這裡
我們先看第3條的定義(這條沒修,原本和新版的都一樣)
本法用詞,定義如下:
一、食品:指供人飲食或咀嚼之
「產品及其原料。」
從頭到尾就一直在告訴你,食安法的「定義」產品和原料就是不同的東西
不同的東西、不同的東西、不同的東西
(很重要所以說三次)
定義為什麼會把產品和原料分開,就是因為在管制上這二種有必要區隔,
產品等同原料的話,那定義特別把這二個東西分開來講莫非是腦殘?
具體的例子,很多食物煮熟前有毒性,不把原料和產品分開來講,
特別要求食品業者去檢測這些東西就會變得很智障。
接著再看第7條第V項
原版:食品業者於發現
產品有危害衛生安全之虞時,應即主動停止製
造、加工、販賣及辦理回收,並通報直轄市、縣(市)主管機關。
新版(草案):食品業者於發現或知悉
產品原材料、半成品或成品危害衛生安
全或有危害之虞時……
就因為原本的規範方式裡面,產品的文字範圍不及於原料,
所以草案修法才要把原料特別放進來,如果產品的定義「包含」原料,
那衛服部修法到底是在修幾點的你告訴我??
然後你之前提的公告,我也反覆說了NNNNNN次,
當初頂新油、蘇丹紅事件發生的狀況,
「產品OK(頂新油精鍊後純就檢驗結果不能證明對人體有害)」
「產品驗不出來(不肖廠商知道貨有問題為了省成本不丟,混入微量)」
所以用「已經做出來的產品」沒問題,但你已知原料有問題的情況下去規範。
最後我直接問一個問題
什麼叫「產品原材料」?產品的原料=>如果我根本沒生產產品,
有沒有「原材料」這東西?
=====================================再講一次分隔線===========================
一直跟你說台糖違反的是台南市自治條例的玩法,講到煩
第8條
食品業者
發現上游供應之食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時,應
自發現時起四十八小時內主動通報本府衛生局。
第16條
違反第七條第一項、
第八條或第十二條規定,處新臺幣六萬元以下罰鍰,
並命限期改善,屆期未完成改善者,按次處罰。
主體:食品業者
要件:「發現」「上游供應的食品」(食品的定義包含原料如前所述)
效果:違反之裁罰規定在16條
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.111.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tainan/M.1786108341.A.D75.html
※ 編輯: Ycowmo (36.237.111.145 臺灣), 08/07/2026 21:13:33
※ 編輯: Ycowmo (36.237.111.145 臺灣), 08/07/2026 21:15:14
※ 編輯: Ycowmo (36.237.111.145 臺灣), 08/07/2026 21:20:10
1F:→ Ycowmo: 某方面來說,台南市自治條例這樣定也是很酷 08/07 21:29
2F:→ Ycowmo: 只要你「發現」(不管是自己驗、聽人說)拿到的貨有問題, 08/07 21:29
3F:→ Ycowmo: 通通都有通報義務,管你有沒有做都一樣。 08/07 21:30
4F:推 nagual: 你覺得他會回你嗎= =現在看脆都一堆這種亂放炮不回的 08/07 21:59
5F:推 Swave: 照你這樣講,衛服部也覺得原料沒通報很不妥嘛 08/07 22:09
6F:→ Swave: 然後台糖依照台南市自治條例就是該罰,偉哲還說不對 08/07 22:13
7F:→ Ycowmo: 樓上,要不要讓沒有製作產品的人也負通報義務是立法政策的 08/07 22:32
8F:→ Ycowmo: 問題,然後自治條例的定法,台糖有通報義務。我在前篇文也 08/07 22:33
9F:→ Ycowmo: 幹譙了台南市政府鬼扯。但一碼歸一碼,食安法原規定就是罰 08/07 22:33
10F:→ Ycowmo: 不到台糖,法治就是要對抗人治,不然要法幹嘛? 08/07 22:34
11F:→ Ycowmo: 衛福部也不用修法啦,通通給他扭曲文義,愛罰誰就罰誰 08/07 22:35
12F:→ jackloutter: 推,看法條就覺得為何要分開寫,一般人直觀會誤解 08/08 00:10
13F:推 joi3kso2: 認真問 原料粗油標準是什麼才算有危害公眾之虞? 08/08 02:02
14F:推 ctes940008: 可能工程師都有種傲氣吧,上知天文下知地理,不說教 08/08 02:57
15F:→ ctes940008: 不能顯得他有多博學,隔壁機車板也有這種人。 08/08 02:57