※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言： : 現在就拿此截圖 2008 - 2017 年的統籌分配稅款累計金額（單位是百萬元） : 放上 2017 年各縣市人口資料來源 02. 縣市人口性比例及人口密度(9701) 106 年 1 月 : https://www.ris.gov.tw/app/portal/346 : 呈現的各區域的人均看是什麼樣子 : 人口 累計 累計人均 高於直轄市人均比例 : （百萬元） NTD % : 臺北市 2,695,371 377,238 139,958 68.6% : 高雄市 2,779,332 235,043 84,568 1.9% : 臺南市 1,886,075 149,747 79,396 -4.3% : 新北市 3,979,963 279,136 70,135 -15.5% : 臺中市 2,769,005 183,398 66,232 -20.2% : 桃園市 2,150,685 124,991 58,117 -30.0% : 北部直轄市 8,826,019 781,365 88,530 6.7% : (雙北桃） : 中部直轄市 2,769,005 183,398 66,232 -20.2% : （中） : 南部直轄市 4,665,407 384,790 82,477 -0.6% : （南高） : 直轄市合計 16,260,431 1,349,553 82,996 : 如果要看各縣市可直接看截圖 https://imgur.com/rf2jkAT : 要讓非直轄市在人均上比直轄市多很合理，畢竟考慮人口多公共建設共享效益就高 : 調高舊制給縣市的水平分配 24%、或是保證縣市額外的權重都是辦法 : 但直轄市的部分，顯然台南略低於直轄市人均，高雄略高 : 北部直轄市的錢幾乎被集中在北市，就算用北中南部來看，中部也最慘 : 南高 2 直轄市也是低於直轄市人均且接近 : 真正該修的，各位覺得會是南高？ : 還是舊制直轄市水平分配的 50% 人口 20% 土地 20% 財政能力 10% 有圖利南高？ 我是很奇怪啦! 為什麼你每次要討論正在進行式的議題時，拿出來的資料看起來都像是中古世紀，而 不是最近的數字? 你要討論人均，就要拿2023年，中央補助地方的分配丫? 你不知道，你的數據引用出了狀況，你字打得的再多，論述的內容都是虛耗丫? https://imgur.com/2nu2xCM 這是2023年全國對於總補助，然後平均到各縣巿於人均的情況。 我們可以理解為個人稅賦和中央補助到人均的百分比。 就目前的立法來看，中央自己的態度就是偏鄉比較多丫，這有什麼好相對剝奪感的。 民粹化的是誰，黃偉哲丫。 你中央對於花蓮在2023年的人均補到200%了，而台南就48.73%? 怎麼2023年黃偉哲巿長不出來靠北，花蓮人拿的人均補助就是比台南多? 你要不要自己看台南巿2024年都分配到322億了。 你還在用149億去算? https://imgur.com/13RJJlT 所以到底是誰在民粹? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tainan/M.1735293364.A.4E2.html 蛤? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/27/2024 18:09:34 謝謝... ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/27/2024 18:12:52 你別搞笑了，是沒看全文嗎，還是沒讀懂前因後果？ 我引用2008-2017，是在高告訴大家，台南市統籌分配增加的過程。 你要打我臉也要搞清楚我文章論述的所有內容。 用數據不是只貼出來，而是說明所有內容的邏輯性，那有人算人均補助，是直接這樣處理的 ？ 現修的統籌分配為什麼有這些爭議，不就大家對分配都有個別盤算。 結果你拿我貼的數據去解釋其他事，論述邏輯對不上就反說我造謠了？ 有你這樣在黑人的嗎？ ※ 編輯: bulden (36.239.206.119 臺灣), 12/28/2024 00:32:50