作者olctw (facebook.com/k.olc.tw)
看板Tainan
標題Fw: [問卦] 台南YMCA園長性侵女童
時間Sat Dec 14 01:35:49 2024
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1dMmYPJP ]
作者: olctw (facebook.com/k.olc.tw) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 台南YMCA園長性侵女童
時間: Fri Dec 13 00:00:22 2024
※ 引述《praying1 (Eric)》之銘言：
: 今天上班同事傳了這個影片給我
: https://reurl.cc/KdMoxj
: 瞄了一下有20多分鐘，想說下班再來看
: 一看不得了，內容是說影片中家長的2歲女兒
: 被YMCA的園長性侵，結果被吃案
: 查了一下新聞，更不得了，還反告這位父親
: https://reurl.cc/EgGvZa
: 其實蠻希望這性侵案是假的，不然越來越像對岸
: 只要有錢有權，全部的新聞都可以壓下，還反咬受害者
八卦是，這間幼兒園是 YMCA 承接營運，全名是台南市政府員工子女非營利幼兒園
我有整理事件過程
https://hackmd.io/@kiang/rkfFf4Il1l
也有寫一篇文整理爭點
https://tinyurl.com/5f4hm8z9
台南市政府員工子女非營利幼兒園，爭點與期待
性別工作平等法第23條就要求僱用100位員工以上單位要設置托兒設施，台南市政府員工子
女非營利幼兒園就是在這樣的背景下成立，以市府員工優先，有其他名額再公開招生；因
為有市府委託，加上監管單位都在隔壁，而且各種市府活動第一時間都會想到跟這裡連結
，大部分人都不會覺得虐兒案會在此發生，但，它就是發生了。
九月事件剛開始時，家長發現異狀要調閱監視畫面，幼兒園剛開始接受但後來拒絕，甚至
園長還與家長有些情緒對話；每個人都會有情緒，但一般人會覺得幼兒園方所接受的專業
訓練，就應該在這個時間點展現專業，協助家長紓解不信任帶來的情緒，也就是無論家長
情緒都該配合他們安排調閱，直到彼此可以達成共識。
在幼兒園拒絕調閱後家長前往教育局申訴，申訴當下查扣監視器畫面，但過程是從一個、
兩個到六個硬碟，如果家長沒有持續要求，園方甚至打算以只剩下一段影像回應，在取得
硬碟後才確認，數十支監視器、十多天的影像都還在，這個隱瞞實情的舉動引發更大的不
信任，也讓家長有更激烈的行動；激烈的行動引發爭議，但我也沒有把握，如果我是當事
人是否還能保持冷靜。
教育局確實做出了裁罰，但即使當事人也只能知道一個老師被裁罰1萬元、園方被裁罰6千
元，調查報告家長根本無從得知，特別是在調閱過程有看到其他孩子受到不當管教的片段
，當事人很難接受這只是 "非屬情節重大之不當對待行為" ，因此要求教育局提供影像，
但教育局以政府資訊公開法回絕；但教育局沒說的是，檔案法與行政程序法下當事人是有
權取得影像副本，法規應該依據當事人權益從優解讀，但教育局堅持要當事人自行提出行
政救濟，這是另一個讓人不解的地方。
當事人取得影像後公開，影像內容確實有許多不當對待的片段，幼兒園第一時間發出聲明
否認與解釋其實跟大部分家長的認知有明顯落差；而當事人則是被教育局控告竊盜、洩密
等罪名，甚至以兒少與個資保護為名要求網路平台下架影片，但影片內容關於孩子的部分
早已模糊化處理。跟著當事人一起前往教育局時，他的確有比較大的動作，但跟上述提到
對園長的期待一樣，一般人也會期待教育局本於專業處理爭議，但顯然情緒與恐懼還是大
於專業表現，實際上並沒有發生肢體衝突。
議員質詢時常常播放受虐事件影片，但實際上根本沒有合法取得管道，為什麼未曾看到教
育局控告議員？只因為當事人是一般民眾嗎？這種差別待遇大家看在眼裡。
更不用說，幼兒園教室內監視器長期放任沒有聲音、部分監視器畫面前方有阻礙物，這些
都不是大家預期會在這間幼兒園發生的事情，但幼兒園的聲明都也證實這些畫面都是真的
。
我不認為老師的過錯大到需要剝奪他們的工作權，但園方與教育局護短的行為會引發更大
的不信任；如果園方、教育局都不願意投入時間自己全面審視手邊影像紀錄，就請組成事
件委員會處理，讓自願的家長參與影像審視過程，找出所有爭議片段，在會議中共同討論
處置作法，而不是只有口頭說會重啟調查，畢竟當事人都沒有收到重啟調查的通知，而已
經公開的片段也並未在原始裁罰的範圍。
除此以外，園方應該主動修復所有監視設備、移除障礙物，甚至邀請家長一起確認是否存
在死角，也該要要求老師不能把孩子帶到畫面的死角，以及提供更簡便的調閱程序；現在
技術早就可以做到雲端備份與調閱，市府合作的幼兒園作為第一個示範點也理所當然，透
過一切方式重建園方與家長間的信任關係，這才是我所期待看到的結果。
不得不再一次強調，市府提告陳情民眾真的很難看。
--
#台南北中西 #江明宗 #kiang
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.96.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1734019225.A.4D9.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: olctw (220.130.96.70 臺灣), 12/14/2024 01:35:49
1F：推 amacus: 好敢 12/14 01:41
※ 編輯: olctw (220.130.96.70 臺灣), 12/14/2024 01:42:02
2F：推 WANGSH: 這車先不上 12/14 01:42
3F：推 sydneebaby: 先讓子彈飛，這個家長已經被地方爸媽群禁止討論了 12/14 01:45
4F：推 neo5277: 小時候也唸YMCA,懷念游泳池 12/14 01:57
6F：→ bsyong: 到這樣的事情時，家長態度是這樣 12/14 02:04
7F：噓 key88123: 看樓上的圖+IG影片 感覺這家長有點怪 先不上車 12/14 02:10
8F：→ nutnsewen: 連網軍都不上車了，你們民眾黨要不要再想一想？ 12/14 02:23
9F：→ womf760518: 這家長真的怪 12/14 02:29
10F：推 hsuhsinjen: 我也是選擇不上車 12/14 02:29
11F：→ amyismo: 好狂妄的語氣啊 12/14 02:41
12F：推 neversaylove: 懂得利用抓標題流量的刁民啊，我不相信發生這種事 12/14 02:55
13F：→ neversaylove: 家長是這樣的態度 12/14 02:55
14F：噓 tiesto06202: 89母豬死台南跟一群柯白粉在臉書IG瞎起鬨 12/14 03:15
15F：→ tiesto06202: 死台女 12/14 03:15
16F：推 nanhuang: 看了好幾天相關資訊，一堆人問該名爸爸性侵證據，一個 12/14 03:38
17F：→ nanhuang: 都拿不出來，然後就把質疑他的人一律打成網軍。 12/14 03:38
18F：→ brella: 到時候逆天河童柯文哲被起訴，你會整理起訴書重點嗎：） 12/14 03:38
19F：→ bobsun: 新北市餵藥案怎麼翻車的 12/14 03:46
20F：→ bobsun: 我只看到家長用容貌羞辱基層公務員 12/14 03:47
21F：推 gaiaesque: ..... 12/14 04:07
22F：→ wagwag: 這台車你也敢上 該說你勇氣可嘉嗎 12/14 04:32
23F：→ wagwag: 不要到時候翻車了刪文當沒事啊 12/14 04:35
24F：推 flamer: 這敢上車我也是佩服 12/14 06:14
25F：噓 hltinokuo: 1.為何不帶小孩去驗傷，下體若是被異物入侵，就知道了 12/14 06:51
26F：→ hltinokuo: 。 12/14 06:51
27F：→ hltinokuo: 2.自稱車上被裝上GPS，卻拿不出被裝GPS證據 12/14 06:51
28F：→ hltinokuo: 請解釋以上兩點 12/14 06:51
29F：噓 ku8l: 是不是不當管教跟性侵差很多耶 12/14 07:49
30F：→ ku8l: 況且你講的都是管教那部分 性侵的證據在哪？？？ 12/14 07:49
31F：→ olctw: 性侵案不會有公開資訊可以追蹤 12/14 07:56
32F：噓 eric60316: 驗傷單家長絕對會有，為什麼拿不出來 12/14 08:09
33F：噓 givar: 其實已經展開司法調查了不是嗎？公務人員不是這樣被糟蹋的 12/14 08:33
34F：噓 millas: 家長真的感覺超怪 12/14 08:42
35F：噓 kywu: 不上車 12/14 08:56
36F：推 clone29: 很難說，那邊是對的。 12/14 09:16
37F：→ zxc9411: 兩歲兒童用問的 很難會有正確答案... 12/14 09:19
38F：噓 XBUCKXMR: 鳳梨翻版喔？ 12/14 09:21
39F：推 yushin613: 要不要先把市府為什麼告這位民眾的原因寫清楚？ 12/14 09:24
40F：→ baychi999: 拔草測風向 12/14 09:39
41F：噓 qwertyuiop24: 怎麼不整理一下擾亂公務機關跟承辦然後被告的部分 12/14 09:50
42F：→ qwertyuiop24: 啊 12/14 09:50
43F：噓 ty1111: 這個標題...法院還沒宣判 至少打個問號吧 12/14 09:52
44F：→ ty1111: 然後我的立場是給檢警處理 另外那個爸爸對公務員的態度也 12/14 09:53
45F：→ ty1111: 可受公評 12/14 09:53
46F：→ azcookie: 既然還在調查中，也沒有明確證據，標題打個問號吧！ 12/14 09:59
47F：噓 kickS: 你自己的內容在講虐兒不當管教 然後把性侵當標題 偷換概念? 12/14 10:01
48F：推 XYZ669538: 唉…有時候搭錯車 是回不了頭的.. 12/14 10:03
49F：推 XYZ669538: 標題 .....是你自己打字上的嗎？ 12/14 10:07
50F：噓 eh07: 我也很好奇是從哪變性侵的 可能我看漏 12/14 10:36
51F：噓 eh07: 性侵部分補充說明完再補推 12/14 10:37
52F：噓 garygoodboy: 寫這種標題是可以被告的 12/14 10:54
53F：噓 blowers: 沒證據直接上這種標題，能否請版主管一下 12/14 11:03
54F：推 Renina: 提醒：那個家長他所有的標題都是“疑似”性侵 12/14 11:04
55F：→ zxc9411: 聯想定罪啊 就跟看一眼路邊猴子 牠就以為你挑釁 12/14 11:14
56F：噓 minoru04: 人家八卦爆文大師 敢質疑就是市府網軍 12/14 11:32
57F：噓 brella: 民眾黨直接判決性侵確定喔？ 12/14 11:38
58F：→ brella: 厲害了 12/14 11:38
59F：→ brella: 這標題可以告誹謗了 12/14 11:38
60F：→ brella: 反正風向洗到就好，就像八月底八卦版b54102發文說我買帳 12/14 11:40
61F：→ brella: 號，連個屁證據都沒有，就有一堆人上車勒，笑死 12/14 11:40
62F：推 SilentBob: 所以帳號多少錢 12/14 11:57
63F：噓 TainanLai: 這標題不行 證據拿不出來只想靠監視器說人家”疑似” 12/14 11:59
64F：→ TainanLai: 性侵？ 12/14 11:59
65F：推 brella: 抱歉喔，我這帳號從2001註冊至今，都我使用。樓上你如果 12/14 11:59
66F：→ brella: 能舉證我買帳號，我立刻捐款新台幣50萬元給台南家扶，你 12/14 11:59
67F：→ brella: 要是沒辦法舉證，換你捐。 12/14 11:59
68F：→ brella: 我是指slientbob 12/14 12:00
69F：→ brella: Silentbob 12/14 12:00
70F：→ brella: 拜託舉證一下喔 12/14 12:01
71F：噓 nasuchan: 管教過當吵不起來就開始洗風向性侵試圖鬧大真的很不可 12/14 12:03
72F：→ nasuchan: 取 12/14 12:03
73F：→ eva19452002: 樓上一句話讓我知道來龍去脈，不然前面在講什麼都不 12/14 12:08
74F：→ eva19452002: 知道 12/14 12:08
75F：推 godmrbean: 莫忘保姆虐童案，保姆社會性死亡結果是父親吸毒所致、 12/14 12:09
76F：→ godmrbean: 新北餵藥案，結果是造謠沒人出來跟老師道歉！ 12/14 12:09
77F：推 pai730630: 家長真的超怪 12/14 12:29
78F：噓 wordwin: 這標題是已經確定了嗎？ 12/14 12:59
79F：噓 smallreader: 幹騙我 12/14 13:27
80F：→ wowo2011: 你先請事主爸爸把未經授權使用的小孩影片撤下，沒有授權 12/14 13:28
81F：→ wowo2011: 還是未經證實的事情，你這樣下標的方式，大家也不會喜歡 12/14 13:28
82F：推 neversaylove: 偉哲這時候在FB發文是在提油救火嗎...現在風向 12/14 13:59
83F：→ neversaylove: 就倒在想紅網紅爸那邊啊 = = 12/14 14:00
84F：→ TainanLai: 市長不發文澄清 被洗腦的還是會在其他篇內容嗆拉 12/14 14:00
85F：噓 potcat1111: 園長要告這位家長了，你的標題還這樣打，你真有勇氣 12/14 14:09
86F：→ neversaylove: 盡量跟一時被洗腦的親友解釋了，偉哲我幫到這裡了 12/14 14:19
87F：推 juliaa: 這位家長在台南的幼兒園匿名群組真的超瘋，稍微提出一點 12/14 14:57
88F：→ juliaa: 疑問的全部都說是網軍。性侵這件事看鄭爸爸當時在群組說 12/14 14:57
89F：→ juliaa: 的話，也暫時不打算相信，這位鄭爸爸是自媒體，看起來想 12/14 14:57
90F：→ juliaa: 用這件事博流量 12/14 14:57
93F：→ minoru04: 八卦相信就好 八卦用網紅和媒體就能辦案辨是非了 12/14 15:03
94F：推 a8976262: 性侵沒有證據但不當對待跟不積極提供影片是真的 12/14 15:47
95F：噓 niao0430: 你就是江明宗？八卦是只有你在挺他，真的想當民意代表 12/14 16:34
96F：→ niao0430: 的話事情蒐證和判斷能力要好一點。 12/14 16:34
97F：→ niao0430: 有正義感是好事，但不要被有心人士利用 12/14 16:51
98F：噓 jaycccc: 完全認同樓上的發言，完全不去查證，只聽單方面說詞， 12/14 17:16
99F：→ jaycccc: 有公文也不去打電話了解，法規也不認真理解 無言啊！ 12/14 17:16
100F：→ neversaylove: 然後他打去龍介直播...我完全不理解他的表達 12/14 17:27
101F：→ minoru04: 被有心人士利用（X 自己就是有心人士(O 12/14 18:05
102F：→ TainanLai: 教育局新的貼文 已經有7位幼童家長聯合向網紅提告 12/14 18:19
103F：→ neversaylove: 然後網軍又會說 家長被收買 ㄏㄏ 12/14 19:03
104F：推 niao0430: 園方再度發聲明 12/14 19:25
106F：推 emily2001: 監視器畫面出來吧! 12/14 21:00
107F：推 asaka0908: 想想之前 江國慶...... 雖說我看大家推文， 12/14 21:24
108F：→ asaka0908: 也覺得這家長怪怪的。 但該給出的證據、該進行的調查 12/14 21:24
109F：→ asaka0908: 不能馬虎應對。 再怎G8的人，也能要求公平公正調查， 12/14 21:26
110F：→ asaka0908: 更何況這種case，報案後是有一定的流程要走， 12/14 21:27
111F：→ asaka0908: 這家長有報案嗎？ 我也挺他要報警提告， 12/14 21:27
112F：→ asaka0908: 最後如果是誣告要敲錢，再來反殺這家長，讓他噴一筆~ 12/14 21:28
113F：→ toriyama: 民眾黨快上啊，大好機會ㄟ，快上快上，可以再寫聳動一點 12/14 22:42
114F：噓 toriyama: 不要再說是程式人，入了民眾黨完全失去邏輯 12/14 22:46
115F：→ toriyama: 污辱了programer這個詞 12/14 22:47
116F：推 anselhsuen: 雖然是小草，但正常人看影片都覺得怪怪吧 12/15 00:08
117F：推 anselhsuen: 這個家長的反應有點浮誇，你要不要先看風向啊 12/15 00:14
118F：→ anselhsuen: 性侵控告是很嚴重的，可是卻不驗傷，去市府也很囂張， 12/15 00:16
119F：→ anselhsuen: 不像追查事實比較像惹事捏 12/15 00:16
120F：推 asaka0908: 繼續推著該家長進行，無論真假都是好事。 12/15 00:24
121F：→ asaka0908: 情況為真，真被吃案，沉冤得雪。 12/15 00:24
122F：→ asaka0908: 情況為假，鬧大被告，賠到褲衩子都不剩~ 12/15 00:26
123F：噓 james21: 網軍？？？ 12/15 06:27
124F：噓 carefree1028: 不要再替這個家長刷存在感了，可以嗎？ 12/15 09:20
125F：→ carefree1028: 到底要讓因為那個家長而其他受害家長多痛苦？ 12/15 09:20
126F：→ carefree1028: 下次議員選舉時，大家千萬睜大眼睛 12/15 09:21
127F：噓 eqtv: 影片裡面沒有施暴片段喔，其他家長說影片網紅父母的小孩根 12/15 13:48
128F：→ eqtv: 本都沒出現，也都認同老師是正常管教，拿其他小孩的影片放 12/15 13:48
129F：→ eqtv: 上來是要幹嘛？其他家長已經提告要求下架影片了 12/15 13:48
131F：→ coosla: 海水退了就知道誰沒穿褲子，讓子彈飛一會 12/15 22:17
133F：→ eric60316: 事情的前因後果，DK已經解釋的非常清楚 12/15 23:42
134F：噓 potcat1111: 下次選議員，別忘了這次事件有誰出來幫忙讚聲 12/16 00:00
135F：噓 jaycccc: 不曉得會不會公親變事主 12/16 00:18
136F：噓 forb9823018: 新北餵藥案被高院駁回重審中 12/16 00:19
138F：噓 carefree1028: 下次選議員時，奉勸各位鄉民要睜大眼睛。 12/16 00:34
139F：→ carefree1028: 畢竟，每個孩子都是無辜的。 12/16 00:34
140F：推 longloveyu: 請問江先生是現職議員還是候選人？ 12/16 00:56
141F：噓 mizuhara: 欸，大翻車了耶。你不出來解釋一下嗎？ww 12/16 02:44
142F：→ zzshcool: DK有影片說明此案，不要亂上車啊 12/16 03:58
143F：噓 AnderinSky: 翻車囉 沒發現為什麼其他KMT的不咬這個嗎笑死 12/16 07:40
144F：→ AnderinSky: 用膝蓋想也知道 真實事件怎麼會找到民眾黨咧 12/16 07:40
145F：推 longloveyu: 樓上，他們支持者針對「為何沒有國民黨聲援」，答：因 12/16 07:52
146F：→ longloveyu: 為鄭先生之前有參與綠色陣黨活動。（？？？嗯？） 12/16 07:52
147F：噓 sleepingyes: 車都翻了還在車上？ 12/16 08:08
148F：推 allenz78: 柵欄板的造謠文到處洗文章 12/16 09:39
149F：→ hyc0725zz: 翻車囉 12/16 12:38
150F：噓 iris1989: 不上車 12/16 12:39
151F：推 sadsister: 不知道鄭先生的信凱哥哥有沒有聲援他 12/16 15:23
152F：→ minoru04: 你下一屆還想選就去八卦發錢爆文澄清一下吧 12/16 15:26
153F：噓 lungyu: 大翻車囉 12/16 18:34
154F：噓 lungyu: 你要不要再說一次 誰比較難看????????? 12/16 18:49
155F：噓 brella: 怎麼不出來道歉？ 12/16 20:12
156F：→ brella: 民眾黨的水準XDD 12/16 20:12
157F：噓 nasuchan: 看fb還是死不下車，民眾黨不要沒有黨主席就放任底下的人 12/17 00:05
158F：→ nasuchan: 胡搞瞎搞好嗎？還是選不上台南就乾脆搞爛台南名聲？ 12/17 00:05
159F：→ brella: 畢竟垃圾柯文哲快被起訴了，底下的人陷入嚴重焦慮，哈 12/17 00:46
160F：噓 jxigjll: 12/17 06:49
161F：噓 hyc0725zz: 人呢？造謠一張嘴？ 12/17 06:57
162F：噓 Pietro: 議員影片沒有合法來源？ 你要確喔 12/17 11:16
163F：→ redphoebe: 草又翻 12/17 19:22