※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言： 先說自己的結論，針對 3 個政黨的修法版本或是無版本，認為都有荒謬的地方 但進入正題之前，要快速理解財政收支劃分法，建議用短短 2 分鐘閱覽以下信息 - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - ＃中央普通統籌分配稅款 -> 此次修法重點！ https://imgur.com/a/PyAbfmo.jpeg 中央社的圖表很容易閱讀，大力推薦一定要看 ＃一般性補助款 -> 只有公式與文字，在這次修法爭議性不大 https://tinyurl.com/5a3xmywe 根據立法院公報 88 卷 5 期 3005 號中冊 700 – 902 頁，修法原則清楚寫明 「改善地方財政，均衡區域發展」https://imgur.com/a/sBZw2cn.jpeg - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 現在有的修法版本如下... 眾：營業稅從地方 40% 變為 100% 直接由地方分成。（https://tinyurl.com/yc6pdrnk） -> 營業稅規模很大，且各縣市產經創稅結構不一樣 完全不應該由地方"直接分成"，應進入公式重新分配。 節錄 35 年前的立法院公報 https://tinyurl.com/ycvjn8wk 「台灣地區另有稅源分佈不均情形....不宜擴大採行直接分成， 以免造成富者愈富，貧者愈貧之現象，應加強統籌分配款之功能運用， 以調劑地方財力盈虛」 國：只看人口比例，北市多 3% -> 為什麼北市多 3%？完全看不出有任何追求「平等」的概念 美國首都 D.C. 沒有國會投票權議席(等同沒有投票權的立委) ，更不會額外搞特權。 民：無版本 -> 這是最難接受的！現有直轄市分配公式 營利事業營業額50% > 人口20% + 面積20% 比例明顯不合理該修。 後面也會連同 njunju 下面的意見一起討論。 為什麼會說 njunju 版友你這段話是造謠呢 1. 首先。統籌分配稅款的分配依據最重要的就是「人口」跟「面積」 (二)財政需要(fiscal needs) 為地方政府為提供一定基準公共服務時所必須要支付的成本，為維持各地的 公共服務提供水準均等化的目的，通常對於財政需要較高的地區則需分配較多 的統籌款，以因應當地為提供公共財所需財源，依據的指標大致有: 『人口』、『土地面積』、『其他因素』。 ＜地方基準財政需要與基準財政收入之研究＞，行政院經建會委託就計畫，2000年。 貢獻者：行政院研究發展考核委員會 國立政治大學財政學系 原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 頁 2. 從財劃法分配公式可見，每個縣市都是按照指標，套公式走的 要說不合理，那絕對是直轄市的分配指標，台北市有著高到難以想像的營利事業營業額 https://imgur.com/a/Rcv97pu.png 「近3年平均營利事業營業額」50% 卻比最重要的「人口」「轄區面積」加起來還重 說是「台北條款」完全不為過。 不是只有台南，是除了台北以外所有縣市都相當不公平！ 大方向是要修法沒錯，問題是，細節在如何分配。 垂直分配，只要不影響中央財政運作，若要中央地方比例從 75:25 逐步下修皆樂見。 水平分配，若有稍微研究財劃法，一定會對「普通統籌分配稅款」與「一般性補助款」的 分配公式印象深刻。 這些公式，才是大家要關注的修法重點！ -- 社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/ 首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tainan/M.1730997782.A.60A.html ※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 11/08/2024 00:52:36