※ 引述《ckTHU (XD)》之铭言： 先说自己的结论，针对 3 个政党的修法版本或是无版本，认为都有荒谬的地方 但进入正题之前，要快速理解财政收支划分法，建议用短短 2 分钟阅览以下信息 - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - ＃中央普通统筹分配税款 -> 此次修法重点！ https://imgur.com/a/PyAbfmo.jpeg 中央社的图表很容易阅读，大力推荐一定要看 ＃一般性补助款 -> 只有公式与文字，在这次修法争议性不大 https://tinyurl.com/5a3xmywe 根据立法院公报 88 卷 5 期 3005 号中册 700 – 902 页，修法原则清楚写明 「改善地方财政，均衡区域发展」https://imgur.com/a/sBZw2cn.jpeg - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 现在有的修法版本如下... 众：营业税从地方 40% 变为 100% 直接由地方分成。（https://tinyurl.com/yc6pdrnk） -> 营业税规模很大，且各县市产经创税结构不一样 完全不应该由地方"直接分成"，应进入公式重新分配。 节录 35 年前的立法院公报 https://tinyurl.com/ycvjn8wk 「台湾地区另有税源分布不均情形....不宜扩大采行直接分成， 以免造成富者愈富，贫者愈贫之现象，应加强统筹分配款之功能运用， 以调剂地方财力盈虚」 国：只看人口比例，北市多 3% -> 为什麽北市多 3%？完全看不出有任何追求「平等」的概念 美国首都 D.C. 没有国会投票权议席(等同没有投票权的立委) ，更不会额外搞特权。 民：无版本 -> 这是最难接受的！现有直辖市分配公式 营利事业营业额50% > 人口20% + 面积20% 比例明显不合理该修。 後面也会连同 njunju 下面的意见一起讨论。 为什麽会说 njunju 版友你这段话是造谣呢 1. 首先。统筹分配税款的分配依据最重要的就是「人口」跟「面积」 (二)财政需要(fiscal needs) 为地方政府为提供一定基准公共服务时所必须要支付的成本，为维持各地的 公共服务提供水准均等化的目的，通常对於财政需要较高的地区则需分配较多 的统筹款，以因应当地为提供公共财所需财源，依据的指标大致有: 『人口』、『土地面积』、『其他因素』。 ＜地方基准财政需要与基准财政收入之研究＞，行政院经建会委托就计画，2000年。 贡献者：行政院研究发展考核委员会 国立政治大学财政学系 原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 页 2. 从财划法分配公式可见，每个县市都是按照指标，套公式走的 要说不合理，那绝对是直辖市的分配指标，台北市有着高到难以想像的营利事业营业额 https://imgur.com/a/Rcv97pu.png 「近3年平均营利事业营业额」50% 却比最重要的「人口」「辖区面积」加起来还重 说是「台北条款」完全不为过。 不是只有台南，是除了台北以外所有县市都相当不公平！ 大方向是要修法没错，问题是，细节在如何分配。 垂直分配，只要不影响中央财政运作，若要中央地方比例从 75:25 逐步下修皆乐见。 水平分配，若有稍微研究财划法，一定会对「普通统筹分配税款」与「一般性补助款」的 分配公式印象深刻。 这些公式，才是大家要关注的修法重点！ -- 社群理念 首都设中部，社会住宅盖中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/ 首都机能移转计划 New Capital Plan for Better Taiwan --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.124.8 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tainan/M.1730997782.A.60A.html ※ 编辑: ckTHU (59.127.124.8 台湾), 11/08/2024 00:52:36