以下段落分別是 呼應網友 / 公務員心態 / TOD 鬼牌 / 深綠線溪北段 / 結語 感謝鄉民願意花時間閱讀, 並歡迎留下回應與批評 ------------------------------------------------------------------------ 呼應網友 ※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言： : 如果也想表達意見給市府的，可以在本文留言讓市府看到。 對不起, 請鄉民們不要指望市府看到 應該期待民代看到, 乃至選民看到、選票看到才對 因為市府交通局各級官員的心態, 就像國王新衣裁縫師 明明知道自己在胡搞瞎搞 但為了混口飯吃, 索性假球打到底 捷運建設原本是件好事, 攸關城市發展, 居民不會反對 但編織起國王的新衣, 猜猜居民們能有什麼意見? 只要指出大方向問題所在, 就會被親衛隊扣上阻礙進步的帽子 所以只能跟故事中的大人一樣, 人人都客套稱讚衣服好看 直到多年後國王穿上新衣光著屁股, 才會被白目小孩嘲笑 歷史總是驚人地相似, 前例正是台南高鐵站, 選那什麼鳥地方! 現在會開罵地點選超爛的市民 在李郝體制規劃高鐵的時代, 不是白目小孩就是白目蝌蚪 卅多年前的成熟大人們, 同樣不敢憑良心講真話 要求高鐵車站就算沒比照 南港/台北/板橋 站共構 至少也要爭取放在 兵仔市/平實營區 路口周邊空地 更別說冒著被關押風險, 為後代的我們聚眾抗議 逼迫執政當局正視問題核心 現在的捷運不也一樣 我輩大人們也只敢明哲保身打打擦邊球, 沒想過蝌蚪們的死活 連代價最低的投票, 懲罰阻礙城市進步的西瓜市長 都還要遲疑半天 歷史共業再次重演! 交通局各級官員的態度 小打小鬧才可以當成樣板宣傳的意見, 全部都會大方接受 但只要指出核心問題所在, 真抱歉就算喊破喉嚨永遠聽不到 只當成是來鬧場的, 還以為是那張 dcard 哏圖咧 https://i.imgur.com/Pr1W5hU.jpeg 不然為什麼今年初小弟都發文了 結果現在敗家深綠線, 繼續胡搞瞎搞 市府有能力給個沒破綻的說法, 自圓其說嗎? : 如果細看 34 年前交通部運研所的那份 1990 年報告建議的長期路網 : 是在市中心地下化成個小環，並往外高架配合旅運需求分析， : 透過預留土建的鋼軌串連台南各大交通樞紐，兩者可謂是鮮明對照。 : 台南捷運無論是在路線上、還是系統選擇上 : 經過 34 年可能是台灣各大都會區越選越差的案例...... 幫忙補充 1990 運研所版本長期路網、市府版本路網 並附上小弟年初發文的路網全覽圖 所有版本全部放在一起, 選美比賽評頭論足 誰好誰壞, 只要長眼睛一眼就看得出來, 除非是智障 可為何選美結果, 卻永遠只能由最醜的內定勝出? https://www.iot.gov.tw/zh_tw/archive/pub/reports/-20923555 https://traffic.tainan.gov.tw/RTO/StaticPage/Vision #1brV8QLX (Tainan) https://i.imgur.com/CGM5YNa.png 上圖旅運需求擺在那邊 捷運該怎麼蓋, 才能不靠市庫補貼永續經營? https://i.imgur.com/9lV9ivG.png https://i.imgur.com/TKOcYMa.png https://i.imgur.com/OmZrO9p.png https://i.imgur.com/lSb2hCz.png https://i.imgur.com/71pGZ5G.jpeg https://i.imgur.com/JH7xWka.png ------------------------------------------------------------------------ 公務員心態 為什麼交通局的決策官員, 永遠是那種誠懇和藹卻冥頑不靈 完美融合內心與外表相互矛盾的樣子? 因為公務員只在乎自己的飯碗與退休金 所有的行為, 都圍繞著這個核心利益做思考 冥頑不靈完成長官交辦的睜眼說瞎話, 才能得到賞識 談吐為人誠懇和藹, 才會得到提拔脫穎而出 相信各位交通局長官從業以來的心境 都是從剛畢業的正直, 到掙扎到麻痺, 一路修練到無感 把上頭交辦的狗屁倒灶, 當成人生的修行, 不斷昇華 最後練成黑白郎君, 或者無敵鐵金剛雙面人 新進同仁萬一理想性爆棚 要嘛待不下去, 要嘛小職員幹到退休不受待見 因為不是牴觸長官的政治利益, 就是抵觸自己的飯碗與退休金 可是真抱歉, 輪到誰升遷是上頭決定的 年輕人辛苦了 為什麼路網規劃, 哪邊沒人哪邊去 第一條藍線都已經在都會外圍 第二條直接搞在都會與衛星城鎮之間, 人最少的縫隙? 因為決策官員的核心利益是領到最多退休金 所以打死不想碰觸拆遷爛事 何況光是把馬路圍籬架起來, 都會幫長官掉選票 (例如黃大洲) 要不是因為全部蓋在沒人的地方, 會吃相太難看 第一條規劃, 也輪不到市區難度最低的藍線首發 往市區蓋這顆定時炸彈, 留給新進同仁廿年後慢慢拆就好 反正自己可以安全下庄, 交通黑暗期不關我事 煉蠱環境下, 終於把決策官員提煉成, 國王新衣裁縫師的氣質 ------------------------------------------------------------------------ TOD 鬼牌 Transit-Oriented Development 是個很 clever, tricky, 甚至是 cunning 的說詞 歷史事實證明, 不只台鐵一堆小站廢止 進出人次排名最後的那些站, 幾十年下來也都沒法發展起來 設站並不保證社區發展, 還得配合外部條件點火 在車站當地置產, 總要有足額就業機會, 能討生活才行 可決策官員才不管這些, 只想把 TOD 吹捧成萬用遮羞布 什麼死人骨頭路線, 只要有了 TOD 鬼牌, 死的都能變活的 就算通車後, 票箱真的開不出來 只要來一句「眼光放長遠要看卅年後, 別短視近利」 不只安全下庄領完退休金, 說不定進棺材之後人們都還沒醒悟 捷運路網就像住房需求, 要嘛全額買房, 要嘛貸款, 要嘛租屋 不然就只能睡公園廟宇或是橋梁下方了 營運除了房屋成本以外, 還有平日的水電開銷列車折舊 台北捷運的玩法是租屋, 政府花錢蓋路網 捷運公司定期繳租金, 將沉重負擔平均分攤 最後賺小錢, 是捷運模範生 因為不懼拆遷不畏交通黑暗期, 把路線蓋在真正有需求的地方 之後的捷運都便宜行事, 瞎喊 TOD 自欺欺人 高雄捷運出怪招 BOT, 結果民間全額買房後營收沒上來 政府出面買下殘值轉成粉飾作帳基金, 都沒繳租了結果還賠錢 反而前年疫情導致乘客流失, 粉飾作弊基金灌下去就賺錢了 現在延伸線, TOD 喊得更開心更盡興 桃園機場捷運造價 1300 億, 從頭到尾沒繳租, 租房 0 元 光是平日水電費與折舊, 通車沒幾年公司就搞到燒光資本額 要不是用 tpass 搓牌灌營收, 哪可能賺錢? (還是沒繳租) 機捷喊 TOD, 當年高鐵也喊 TOD, 全都是出自高鐵局的手筆 不負責任的官員喊完就跑了, 又不用拿自己退休金出來擦屁股 而機捷是全台條件最好的 TOD, 有大台北經濟圈可以通勤討生活 當機捷在人口擴張的時代, 膨風 TOD 都不成功 人口萎縮時代搞 TOD 還有活路嗎? 以南科為中心搞 TOD, 市府應該先向市民說明清楚 究竟全產業鏈可以提供多少就業機會 有多少比例就業人口想在捷運沿線置產, 能盤活幾個站? 過去軌跡是, 在安定新市善化周邊聚落的同場競爭之下 廿年下來也只成就了一個台鐵南科站, 搞出 LM 特區而已 如果一顆 TOD 蛤蜊就能煮三碗公湯 好啊就照你交通局講的來評估, 單一標準不搞小動作 深綠線溪北段, 可是一面可行性更高的照妖鏡呢! ------------------------------------------------------------------------ 深綠線溪北段 台南捷運深綠線 既然要採 TOD 觀點做可行性評估 規劃目標就不該只屈就於幫高鐵擦屁股 而是要藉此以南科為中心向外放射, 綜效最大化溪北溪南全發展 深綠線溪南路段 從善化經南科, 沿高鐵軌道到達高鐵台南站 捷運與鐵路一同構成環狀造型, 南段全長大約有 27 公里 因此北段理應同樣有 27 公里 從善化前往新營，構成溪北另一組環 南北合起來就能得到８字造型 可將南科的產業聚落綜效發揮到∞! https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1YOWuTDAYrmNHzvyI6G9N8MsbQ_sHvwY https://i.imgur.com/q9bDv10.png 高鐵的選線邏輯是, 為了壓低成本生冷不忌 因此才會選擇將車站, 設在不用花錢徵收的沙崙農場 沿途彎彎曲曲躲開大小聚落減少徵收成本, 頂多只會從旁切過 因此深綠線溪南段, 在高鐵橋下幾乎快沒有現成的票箱收入 甚至還有超大支嫌惡設施, 垃圾焚化爐的煙筒管就在一旁噴煙 阻礙聚落的形成 TOD 的本質, 是以政府投資帶動聚落發展 在蓋出公園學校公家機關等等公共設施之前 就算有主要幹道通過, 也不會自動長出生活機能 尤其在人口萎縮的時代更是如此 反觀深綠線溪北段, 沿途大大小小聚落星羅棋布 甚至柳科開發進度遠遠超過沙科, 奇美比三井還熱門 只要路線安排得當 北段發展潛力遠超南段不說, 還生活機能早已一應俱全 不需政府額外投資公共建設點火種 打從鄭成功來台駐軍，就已經是永動機轉個沒完! 溪北溪南的核心差異在於, 只有老聚落 VS 只有大馬路 因此站址的選擇邏輯就變得很簡單 溪南在大馬路交叉點設站, 溪北在聚落邊緣設站 南段只不過是剛砍下來的木柴, 需要靠火種引燃 北段卻已經是部分燒紅的正規木炭, 多擺根木炭自己就會燒起來 TOD 全部蓋完, 聚落發展同時起跑, 北段肯定比南段更繁榮 就算經費不足長度受限 北段也應該優先蓋完, 之後才輪到南段才對! ------------------------------------------------------------------------ 結語 最後就引用 3Q 的名言收尾 < 別人放屁是腸在爛，你家小孩放屁是正在大 > http://youtu.be/T38NEmuC_2A?t=15s 溪北段不只可行性至少翻倍, 更不用黑暗期也不用大規模拆遷 你市政府既然要柿子挑軟的吃 總不能偏心, 擺明區分你們溪北我們溪南吧 溪北 TOD 腸在爛, 溪南 TOD 正在大, 有這種道理嗎? -- https://youtu.be/ZvoZrVxmXiw?t=90 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.36.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tainan/M.1730618140.A.261.html 選民不覺醒, 那就沒辦法了, 高鐵設站歷史重演 獲益的應該是從鹽水延伸出去, 沿糖鐵路廊來到義竹布袋 問題是台鐵區間車平均車速 50 km/h, 捷運站距一公里平均車速 30 km/h 溪北段站距兩公里, 改用車速 100 km/h 的規格, 了不起也就 40 km/h 深綠線嘉義通勤到南科超過一小時 能在南科上班的人, 又不是開不起進口豪車 難道真以為蓋了捷運 善化新市的南科工程師, 就不開豪車改搭捷運嗎? TOD 從頭到尾, 就只是個炒房的幌子, 南科站同樣掛羊頭賣狗肉! 官田那邊有建案, 透天才幾百萬 路線拉起來大概就炒上去了吧 小弟只是在 challenge 交通局的自做聰明 玩一玩用 TOD 鬼牌打敗 TOD 鬼牌, 作文比賽誰不會啊! 認真就輸了啦 但不論如何都感謝賜推 北段不是這樣玩的, 因為路線本質叫做糖鐵 直接蓋在地上就可以, 到聚落旁才需要考慮立體化 表面上南北兩邊公里數相同, 北段造價恐怕連南段的一半都不到 城市裡面運務需求大, 但是沒土地 所以用很貴的高架化或隧道 反之郊區土地取得容易, 需求相對小 就不應該繼續用城市裡面那套貴貴的系統 機場捷運就蠢在, 把城市那套搬到荒郊野外, 當然貴到爆 深綠線同樣問題 明明路線設在都會與衛星城鎮之間的縫隙, 也幾乎沒人 卻拿城市裡面那套系統來揮霍 就一句話, 敗家! 方案很多, 不是只有輕軌重軌那幾種 不妨去研究一下, 對岸老共用了什麼怪傢俬 對啊為什麼故意蓋在莫名其妙的地方 然後藉口必須用很貴的方案 最後荒郊野外根本沒人 下次捷運拉到太平島拉到玉山好了 展現技術實力 辛苦了, 只剩人身攻擊 說明論點確實難以辯駁, 謝謝肯定 前面三套路網用數學評論, 而非文組自認為的美學 對了, 想當支語警察, 請先批判蘇貞昌的接地氣再說 這就是 TOD 鬼牌的玄妙之處 南段到底哪裡重要? 高鐵橋下就業觀光都是零 事實上建台工業區有就業, 烏山頭有觀光 而捷運只適合做商業區通勤, 深綠線南段本質是糖鐵而非捷運 以 善化/南科 為產業綜效放射中心, 往兩邊評估 你有沙崙站, 我也有新營站 你有新市, 我也有六甲 你有沙科, 我也有柳科 你有三井 outlet, 我也有奇美醫院 我其餘地方很爛, 你不只高鐵橋下很爛, 焚化爐更爛 我北段會虧一屁股, 你南段不只要虧一屁股, RoE 相比又更差 南科是大家的, 你可以沾光, 我也可以沾光 溪北段成本低, 本來就可以比溪南段長, 目前只喊五五對開 唯一的差別 是溪南想獨吞, 溪北只求共榮 其實溪南也是乖得很, 韭菜隨便割 明明該往市區蓋, 卻只要畫一條深綠線就能打發 漲的房屋稅專門砸在這種有孔沒榫的地方, 以後還要填營運虧損 原來是業內啊, 失敬失敬 但政府單位本就是可受公評之事, 平民百姓本來就會武器不對等 請多擔待草民講話粗魯沒讀書, 但已經善盡對事不對人 文中只提過西瓜市長, 未曾點名任何一位局處首長 業內無法針對內容指出論點錯誤 (等於在專業上默認可行) 只能就態度問題挑刺, 對人不對事 大感謝! 面對實務確實是難言之隱 老闆說不要掉選票不要交通黑暗期, 公務員只能摸摸鼻子 只不過現在小弟僅是將矛頭指向公務員亂搞路網 不扛的意思就是, "郎毋係挖台ㄟ" 所以是西瓜市長幹的, 對吧! 敢跳出來否認就等於是自己扛 要是默不作聲, 大家就知道怎麼回事了 也就知道錯怪您們了 最後來補充國文知識 https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=718 盤這個字, 動詞解釋 5 跟 6, 有 探詢 清點 算計 的意思 盤活這個字眼, 可以很精準又精簡地描述, 捷運站的發展活化 或許對岸共匪比較常用吧 但並非專屬, 也非支語警察開單項目, 謝謝 ※ 編輯: vcbxnzm (111.255.46.113 臺灣), 11/05/2024 09:18:26