作者olctw (facebook.com/k.olc.tw)
看板Tainan
標題Re: [討論]準公共化幼兒園在台南出現的狀況
時間Wed May 5 12:21:19 2021
※ 引述《jiern (jiern)》之銘言：
: 除了與事實不同
: 還會把錯誤訊息傳播給他人
: 也有少部份準公共化延托費比較貴
: 每月收到6千元 為什麼
: 這種業者就是不想搞延托
: 用高額延托嚇退想延托家長
你不覺得這兩段自相矛盾了嗎？既然每月收 6 千的事實存在，為什麼開頭就先否定？還是
你本身就代表業者立場發言？
我對於公共議題討論的定義跟你不同，不合理的個案就值得公開討論，因為這個案例表示
目前政策存在缺口；交通死亡車禍、任意傾倒廢棄物等等都是社會少數個案，以你的邏輯
是不是只要大部份人沒有遇到就不用討論了？
每個現象都會有不同的詮釋，進入公共討論就是希望有更多事實與論點出現，最終產生新
的共識來改變現況；即使我不同意你說的話，但我認為你有發表自己言論的權利，同樣的
，你也不該否定別人發言的資格。
換幼兒園並不只是單純考量費用，孩子已經熟悉環境要轉換也是成本，希望提出來討論表
示對於這樣的負擔仍然有感，我想沒有必要去檢討個別家長選擇
--
kiang
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.96.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tainan/M.1620188482.A.2EB.html
1F：噓 womf: 帽子扣很大 先把別人打上業者立場標籤 05/05 12:47
2F：→ joctc: 我怎麼覺得把「收6千延托費」合理化成是為了嚇退家長，這 05/05 12:57
3F：→ joctc: 確實很像是業者會做的事情，自己賺錢還要怪到家長頭上 05/05 12:57
4F：噓 kilof: 先扣帽子就對啦？ 05/05 12:57
5F：→ joctc: 事實上就是準公幼巧立名目，家長不得已只好照單全收， 05/05 12:59
6F：→ joctc: 為什麼不是業者改善？照規矩來？ 05/05 12:59
7F：→ joctc: 還檢討家長為何不去念別間？ 05/05 12:59
8F：→ joctc: 上一篇回文的立論基礎根本有問題，說是業者立場剛好而已 05/05 13:02
9F：推 womf: 1.你能選擇便宜延拖費的準公幼 2.認為有違反就去檢舉 05/05 13:06
10F：→ stella1023: 一個月多6千，還是準公共嗎，傻眼 05/05 13:09
11F：噓 womf: 如果叫你轉到便宜的準公幼叫業者立場 這業者真的佛心 05/05 13:14
12F：→ womf: 11間公幼只有1間6千 恩... 所以是9%>91%? 05/05 13:20
13F：噓 ethel617: 笑死 05/05 13:34
14F：→ afakao: 訊息落差很容易造成誤解。很好奇olc 大 PO文前是否清楚 05/05 14:40
15F：→ afakao: 延托費用各家業者存在差異？如果清楚 也應一併說明. 05/05 14:40
我知道延托費用各有差異，如果透過各種名目可以把收費拉高到加入準公共化之前的水平
，其實就失去準公共化政策的意義
16F：→ ATand: 看這原PO回文就有回到15年前PTT的感覺，哈...硬凹 05/05 14:58
17F：噓 BLUEJOANNE: 念之前就知道延托費多少了好嗎? 有人叫你先熟悉環境 05/05 15:13
18F：→ BLUEJOANNE: 然後才來嫌貴的嗎? 05/05 15:13
這你就不知道了，準公共化是新政策，很多私立幼兒園學校都是剛加入而已，加入之後收
費結構會跟過去不同，我所討論的個案並不是一開始就加入準公共化
19F：→ BLUEJOANNE: 所以你的意思是 私立幼兒園收費會比準公共化便宜???? 05/05 15:17
20F：→ BLUEJOANNE: 私立怎樣都不會比準公共化便宜 那你當初私立的不嫌貴 05/05 15:19
21F：→ BLUEJOANNE: 變成準公共化才來吵貴 這不是很矛盾嗎?? 05/05 15:20
準公共化就是希望讓私立幼兒園收費可以接近公立的情況，但實際上幼兒園還是會基於成
本考量在其他地方調高收費，這樣一來就失去政策設定的目標
22F：→ BLUEJOANNE: 而且 也只有1間是你說的這種價位 要一竿子打翻一艘船? 05/05 15:20
如果個案是被允許的，那麼接下來就會有更多個案；我並沒有指稱所有準公共化都是這個
情況，只是說明目前政策上仍然允許業者透過其他名目收費
※ 編輯: olctw (220.130.96.70 臺灣), 05/05/2021 15:27:08