作者olctw (facebook.com/k.olc.tw)
看板Tainan
標題[討論]特色公園是要讓孩子學習冒險，而不是限制
時間Sun Dec 20 00:27:31 2020
特色公園是要讓孩子學習冒險，而不是限制
今天帶孩子去台南的竹溪遊戲場玩，發現每個遊具上面都多了使用限制的標語，過去我都
是很直覺得帶著孩子上去玩、帶著她跟其他孩子互動，然後在他們稍微熟悉後退到一旁看
他們玩，只是今天看到這個標語之後我就猶豫了，大概站上去就會有異樣眼光出現，或進
一步的指責聲音，玩的過程就可以聽到幾個孩子指著比較小的孩子，說他不符合規定所以
不能玩，遊戲場多了一些負面情緒。
FB 討論 -
https://www.facebook.com/k.olc.tw/posts/1711516182355171
Medium 討論 -
https://medium.com/%E6%B1%9F%E6%98%8E%E5%AE%97-kiang/c4c8bd36c139
竹溪遊戲場使用的幾個遊具來自知名品牌，設計的目的就是共融，我在參與幾次的遊具測
試過程都是大人實際使用這些遊具，基本上承受大人體重不會有問題；我們這些大人也不
會長時間霸佔遊具，只是希望在陌生的情況下帶著孩子去打破一點隔閡。對於一些有身心
缺陷的孩子，也許身形條件已經超過建議數值，共融的其中一個目的就是希望他們也能融
入遊戲的群體，而不是被隔絕在孤獨的場域中。
其實遊戲場的安全規範是避免使用過程出現致命傷害，並不是保證不會受傷，過去就是許
多人誤解了安全的意義而讓遊戲場充斥著罐頭遊具；罐頭遊具很安全，但卻會讓孩子很快
失去興趣，設置了大量便宜、安全卻沒什麼人用的遊具，其實也失去了設置公共遊戲場的
意義與價值。
遊戲場的安全是可以被控制的，孩子可以在這樣的環境中學著去冒險與挑戰，具有挑戰性
的遊戲空間也才會吸引孩子，年齡的限制應該改為建議，讓孩子可以在遊戲的過程體會共
融的價值，同時藉由挑戰困難度較高的遊具來滿足成長過程需要的肌肉與體感訓練，減少
都市化生活便利性為身心發展帶來的負面影響，這才是倡議特色公園的目標。
知道管理單位辛苦，但希望特色公園的核心價值能夠被理解，進而創造新的共識，而不是
回到過去孕育出罐頭遊具的氣氛當中；特色遊具成本高出很多，滿足多元需求才能創造最
大價值，設置特色遊具的遊戲場應該要避免過多限制，藉由信任與機會教育促成更多的理
解與包容，進而有機會往共融的目標推進。
--
kiang
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.55.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tainan/M.1608395254.A.67D.html
1F：推 enuj: 假如限制是為了保留使用者安全，那我認為是必要的 12/20 00:34
2F：→ enuj: 就像颱風天限制不能下海玩水，立意良善 12/20 00:35
我的想法是應該發出警告，違反警告後果自負，因為政府不會有能力真的封鎖全部海岸線
，應該要務實的讓政府做能力所及的工作，其他就交給達爾文 (?)
3F：推 OnAero: 水樂廣場的燈說不能坐，還是很多人視若無睹，要期待這麼 12/20 00:42
4F：→ OnAero: 真善美的教育成長環境，麻煩先看看在地民眾的素質跟怪物 12/20 00:42
5F：→ OnAero: 家長的多寡，光深藍不收幼兒客，就一堆假貴婦在抗議了， 12/20 00:42
6F：→ OnAero: 讓孩子不怕受傷，可以呀，那家長不要動不動就要國賠呀.. 12/20 00:42
7F：→ OnAero: .. 12/20 00:42
8F：推 OnAero: 講到發出警告就更好笑了，你是不是低估了台灣人理盲的程 12/20 00:48
9F：→ OnAero: 度，之前在水庫下露營放水被沖走的新聞還沒多久，就算有 12/20 00:48
10F：→ OnAero: 告示牌，還不是硬要扯台電疏失，他有承認他們是被天擇的 12/20 00:48
11F：→ OnAero: 嗎？ 12/20 00:48
12F：噓 justsp4: 沒限制到時候出事了又會有人要吵國賠，出事不是妳負責當 12/20 00:50
13F：→ justsp4: 然說得很簡單 12/20 00:50
14F：推 evaqfuy: 不要忘記幼稚園吃水晶餃噎到也是要求國賠的，大部分家長 12/20 00:53
15F：→ evaqfuy: 和你想的不一樣 12/20 00:53
國賠案件成立的是少數，雖然過程中大概就會讓承辦公務員感到厭世，我的想法是從國賠
案例去檢討現有法規不切實際的地方修正，而不是因為擔心國賠而讓環境充滿大量不切實
際的標語，像是水深禁止游泳等等，會跳下水的人有因為標語減少嗎？
16F：噓 justsp4: 遵守規定很難嗎？ 憑甚麼大小孩就必須配合不符年齡的小小 12/20 00:55
17F：→ justsp4: 孩一起玩？ 這樣大小孩玩得會比較盡興嗎？另外有時候萬一 12/20 00:55
18F：→ justsp4: 出了意外也未必是大小孩的錯但都有可能被直接怪罪，為何 12/20 00:55
19F：→ justsp4: 大小孩要承擔可能的風險？ 12/20 00:55
問題就在這個規定並非共識，很多時候只是為了避免國賠責任衍生的標語，便宜行事的結
果只是讓特色遊具設置的價值大打折扣
生活本來就存在各種風險，保護過頭只是讓孩子變得更脆弱，更何況把各種責任丟給政府
也是不切實際的想法，走出台灣大部份地方你都不會看到那些無意義的標語跟大量莫名其
妙的柵欄
20F：推 justsp4: 年齡分層玩也未必不好，常看到許多狀況例如一群大小孩霸 12/20 01:12
21F：→ justsp4: 佔小小孩也能玩的遊具小小孩就不敢玩，或小小孩硬要跟大 12/20 01:12
22F：→ justsp4: 小孩一起玩結果大小孩被迫要玩得很小心或甚至有些時候大 12/20 01:12
23F：→ justsp4: 小孩們用他們自己玩的玩法並不會受傷但加入小小孩後有可 12/20 01:12
24F：→ justsp4: 能同樣的玩法就會讓他受傷的情況 12/20 01:12
25F：噓 OnAero: 無意義的標語跟欄杆？？看到這邊這大概知道你的想法了,有 12/20 01:16
26F：→ OnAero: 標語跟欄杆你都覺得無意義，不一定會遵守規則了，那沒寫 12/20 01:16
27F：→ OnAero: 沒圍不是更放你去飛？還是那句話，你能承受自己作選擇的 12/20 01:16
28F：→ OnAero: 風險，不代表別人可以，你可能有充足的風險承受能力，跟 12/20 01:16
29F：→ OnAero: 不責怪別人的高貴情操，不代表大部分民眾有，所以你還是 12/20 01:16
30F：→ OnAero: 先致力於提昇公民素質吧 12/20 01:16
真的會違反法規的人，多了那些標語與欄杆並不會阻止他們，但對於願意遵守的人來說這
些是多餘的，政府不是保母，把資源浪費在這些地方本來就沒有意義，你覺得台灣能夠把
所有的海岸線都裝滿欄杆嗎？就算塞滿了，會溺斃的生命也不會因此減少吧？
政府的存在是處理眾人的需求，而不是為了滿足無止境的個案期待，國賠的問題出在法規
漏洞，而不是因為國賠一直把資源丟到無底洞吧
31F：推 k5792688: 只有針對你家小孩不符合嗎？扯什麼政府不負責.便宜行事 12/20 01:18
32F：推 justsp4: 你覺得讓小小孩超齡玩大小孩才建議玩的遊具產生風險是可 12/20 01:22
33F：→ justsp4: 接受的，不代表大家都這麼想，如果什麼都不用限制那遊樂 12/20 01:22
34F：→ justsp4: 園也就不用一堆規定了，2歲就可以共融去坐雲霄飛車這樣？ 12/20 01:22
35F：→ justsp4: 就說責任歸屬不是你當然說得很簡單，如果你是相關單位負 12/20 01:22
36F：→ justsp4: 責人然後出了事一堆人來吵，我相信你會改變看法 12/20 01:22
37F：→ sanfun0310: 去公園大部份都嘛看到小朋友自己在玩，家長手機都拿出 12/20 01:26
38F：→ sanfun0310: 來滑，有幾個家長真的在看顧自己的小朋友呢？到時出 12/20 01:27
39F：→ sanfun0310: 事還不是叫國賠 12/20 01:27
因噎廢食就是國賠衍生的現象，但問題的源頭並不會因為多了標語改變些什麼
40F：噓 Kyo824: 提這種怪異理念要拿掉限制，可以啊! 有種簽生死狀先 12/20 01:39
41F：噓 ha09875978: 標題寫得很好，回覆就糟糕透了。 12/20 01:49
42F：噓 Phoebe0503: 你太小看台灣鯛了。 12/20 01:52
43F：推 tqsmm212: 如果是真的想讓自己的小孩學習挑戰的家長通常都會想辦法 12/20 01:57
44F：→ tqsmm212: 和注意，但大部份帶去公園玩的確不是這樣，然後出事又 12/20 01:57
45F：→ tqsmm212: 來怪罪政府，這也是現在很多公園遊樂設施越來越罐頭 12/20 01:57
46F：→ ching7478: 疑你不是那個說長榮路橋不通車是為了官員剪綵啟用典禮 12/20 03:09
47F：→ ching7478: 那個?恭喜你刷存在感成功~~不然我還真不知道你是誰 12/20 03:09
48F：噓 johnny30489: 設計出來的東西有限制年齡一定有他的的原因 其他小 12/20 03:21
49F：→ johnny30489: 孩說的也沒有錯阿 你是在破壞別的小孩的遊戲體驗吧 12/20 03:21
50F：→ johnny30489: 如果遊樂場裡面都是一些超齡肥宅在裡面冒險 你還會 12/20 03:21
51F：→ johnny30489: 帶小孩去嗎？ 12/20 03:21
52F：噓 dotal: 台灣人就最沒公德心 說好聽的會自己顧自己負責 玩壞了拍拍 12/20 03:38
53F：→ dotal: 屁股走人 受傷出事情了再來要求賠償？ 12/20 03:38
54F：→ candycute: 我光帶著小孩在那邊看，就有阿桑：你們不能玩！那有限 12/20 06:06
55F：→ candycute: 年齡！她小孫女也叫：她太小了（指著我女兒） 12/20 06:06
56F：→ candycute: 我覺得那口氣跟標語的目的不同，是明顯不要我們霸佔器 12/20 06:06
57F：→ candycute: 具，讓人很不舒服，我們又沒去玩 12/20 06:06
58F：→ weibolin: 標題不錯 可是看了你的推文回覆覺得怪怪的 12/20 07:01
59F：→ weibolin: 警告表示標了還是會有人無視規定 所以標表示是政府便宜 12/20 07:04
60F：→ weibolin: 行事 因噎廢食？ 12/20 07:04
61F：噓 scimiter: 東西是有承受壽命的，一兩次沒事不代表多次不會壞， 12/20 07:13
62F：噓 mason1025: 看了一下發文者，不意外 12/20 07:27
63F：→ hltinokuo: 理想跟現實是有差距的。好好去跑攤，你才會有票，這兩 12/20 08:06
64F：→ hltinokuo: 天北區跟中西區很多里都有辦活動，你都沒去跑行程。 12/20 08:06
65F：噓 gypao: 寫了注意安全事項這樣叫限制，真的厲害我的民眾黨，套一句 12/20 08:07
66F：→ gypao: 網紅的流行語 12/20 08:07
67F：噓 gypao: 想紅想到走偏了！ 12/20 08:10
68F：→ hltinokuo: 很多公祭場合，台民黨都沒派人出席，外面很多人說，台 12/20 08:13
69F：→ hltinokuo: 民黨可以躺著選下屆議員 12/20 08:13
70F：→ gypao: 看你這種發言內容，長年選不上也是正常而已... 12/20 08:17
71F：噓 hawdaiya: 不看告示牌受傷還要討國賠？ 12/20 08:17
72F：噓 zephry: 知道管理辛苦還講這些，民風未變之前，承受的又不是你， 12/20 08:25
73F：→ zephry: 說些冠冕堂皇的理由最簡單了……反正出事是基層承受 12/20 08:25
74F：噓 OnAero: 規定不是共識？你的想法才是共識？不同就不是共識？看了 12/20 08:43
75F：→ OnAero: 你的回覆，我真的覺得太有趣了，警告標語當然不是放了就 12/20 08:43
76F：→ OnAero: 一定沒人違反規定，他的用意是提醒告知，又不是誰都能知 12/20 08:43
77F：→ OnAero: 道哪裡可幹嘛，不可幹嘛，你要不要違反是你家的事情，怎 12/20 08:43
78F：→ OnAero: 麼會說這都是沒意義的 12/20 08:43
79F：推 xSAUCEx: 禁止的原因很大一部份是台灣人很多活到老了思想還想嬰兒 12/20 08:58
80F：→ j6ru04jo3: 不然你簽切結，死了不要國賠。莫名其妙 12/20 09:40
81F：噓 opheius: 恐龍家長94ni 12/20 09:43
82F：噓 BMOI: 扯啥國賠成立很少，光訴訟過程就很麻煩好嗎，立標語能減少訴 12/20 09:45
83F：→ BMOI: 訟和樂不為？ 12/20 09:45
84F：→ baychi999: 不然以後要玩之前都簽切結書 非器材故障導致受傷不理賠 12/20 09:45
85F：→ ronald000: 警告標示本來就該貼，民眾遵不遵守是另一回事。 12/20 09:46
86F：噓 dp44: 照規定走才是真的 12/20 09:54
87F：推 ogurishun: 看原PO的回文真的大開眼界，還好我早在七年前退出補教 12/20 10:25
88F：→ ogurishun: 終身不會回去教小孩，有告示牌不遵守的人還是很多，所 12/20 10:25
89F：→ ogurishun: 以不要限制是什麼神邏輯呀？那法律規定不能吸毒還是一 12/20 10:25
90F：→ ogurishun: 堆人吸，要不要乾脆吧法條取消？你自己不想理會告示牌 12/20 10:25
91F：→ ogurishun: 不用PO文來找同溫層 12/20 10:25
92F：推 Hermesnavy: 你這人也管太多。 典型的只要享受，出事要別人負責的 12/20 10:30
93F：→ Hermesnavy: 例子 12/20 10:30
94F：推 eric791112: 您這想法即是無病呻吟...政府善盡告知義務有何不當， 12/20 10:35
95F：→ eric791112: 無規範下導致屁孩大人恣意妄為，妥適載明規範以及使用 12/20 10:35
96F：→ eric791112: 情境犯罪預防中的移除犯罪藉口，激發使用者的道德良知 12/20 10:35
97F：→ eric791112: ，且因有規範亦能創造自然監控能力....完全不懂何來問 12/20 10:35
98F：→ eric791112: 題 12/20 10:35
99F：→ threebar: 一言以蓋之：「別人家都可以，為什麼我們家不行」 12/20 11:04
100F：→ threebar: 典型的台灣鯛概念XD 12/20 11:05
101F：→ palkey: 那是一個保險 12/20 11:12
102F：推 justcindy: 有告示牌你不接受、沒告示牌小孩受傷再來要求國賠，嘻 12/20 12:12
103F：→ justcindy: 嘻 12/20 12:12
104F：噓 ogurishun: 按錯補紅 12/20 12:20
105F：噓 joyca: 你想挑戰冒險怎不把小孩帶去荒島求生？ 12/20 12:25
106F：→ lilianchou: 看了推文我放心了XD 12/20 13:09
107F：推 kneo8899: 推原po，但你忘了台灣一堆智障817，在這裡卯起來跟他們 12/20 13:26
108F：→ kneo8899: 討論只是浪費時間，顧好自己小孩就足矣 12/20 13:26
109F：噓 EFERO: 要冒險去不會影響到別人的地方 要冒到送醫院我都沒意見 12/20 13:30
110F：→ EFERO: 這個設施又不是你專用的 定下規則讓大部分的人都安全 12/20 13:32
111F：→ EFERO: 這有什麼好唉的 是不是把自己的想法當作最重要了 12/20 13:32
112F：→ koeiiso: 腦粉就是這樣不支持的就打成智障817 12/20 14:00
113F：推 lastdance723: 舅舅都比較兇，我帶侄子去遛滑梯，他一從滑梯爬，我 12/20 14:05
114F：→ lastdance723: 們就回家了 12/20 14:05
115F：推 kneo8899: 817也是這樣，不支持就打成腦粉阿!!我4%我驕傲啦！明年 12/20 14:37
116F：→ kneo8899: 萊豬記得買滿吃滿，蔡英文強力推薦的唷！還不支持吃起 12/20 14:37
117F：→ kneo8899: 來!!! 12/20 14:37
118F：→ iamcnc: 你的意思是本來沒有這些限制嗎 12/20 14:57
119F：噓 dbdudsorj: 這種出社會很可能會格格不入 到頭來慘的是自己 12/20 15:28
120F：噓 hltinokuo: 樓上，肯定會。思想跟其他人與眾不同的，到社會上容易 12/20 16:09
121F：→ hltinokuo: 被人有異樣眼光看你。 12/20 16:09
122F：推 SinPerson: 真的碰上狀況，最後當事人家長吞得下後果自負啦 12/20 16:20
123F：→ mason1025: 支持原po自己蓋一座冒險的遊樂設施，然後不要貼告示 12/20 16:26
124F：推 w790818: 想要學習冒險，讓他一個人去菜市場買菜 12/20 17:08
125F：推 Doralice: 一起玩的人素質影響比較大； 我覺得沒有其它人時家長想 12/20 17:36
126F：→ Doralice: 要怎麼監護下讓較小的小孩小孩挑戰沒差， 但人多時有限 12/20 17:36
127F：→ Doralice: 制年齡接近的一起玩真的比較安全 12/20 17:36
128F：→ Doralice: 大致上同意justsp4的看法 12/20 17:37
129F：噓 recall15: 問題的源頭就是你連警語都不看 12/20 18:59
130F：推 nightwing: 有先簽生死狀嗎 責任自負 12/20 21:38
131F：噓 EasyIsBeauty: 測試當然是測worst case，規定就是一個安全準則 12/21 04:12
132F：→ EasyIsBeauty: 如果是以你個人標準覺得可以，這樣真的有尊重專業? 12/21 04:12
133F：→ EasyIsBeauty: 台灣的陋習不就是老師傅覺得自己可以所以老是不遵守 12/21 04:13
134F：→ EasyIsBeauty: 規範? 12/21 04:14
135F：推 EasyIsBeauty: 你要讓自己小孩學習挑戰就是要承受別人想讓小孩 12/21 04:17
136F：→ EasyIsBeauty: 遵守規定的異議 12/21 04:17
137F：→ EasyIsBeauty: 相反有想過別人小孩被你小孩挑戰也會帶有負面情緒嗎 12/21 04:18
這是遊具原廠的網頁
https://www.kompan.com/play/freestanding-play/spinners-carousels/supernova
原始設計只有規範 6 歲以上，主要使用對象 6-15 歲
事實上這個遊具早在其他縣市出現，一些比較開明的作法是寫建議使用年齡，而不是用限
制的方式，因為遊具設計的理念是共融，基本上遊具耐用度在其他縣市安裝多年的實證下
沒有太大問題，只是大家已經習慣各種限制
法規的要求在鄰近的告示牌說明已經滿足，實在沒有必要這樣子每個遊具都貼滿
※ 編輯: olctw (111.242.64.246 臺灣), 12/21/2020 10:46:42
138F：噓 tubjiksl: 討拍失敗。 12/21 11:04
139F：推 XD2009: 高風險 國賠高報酬 12/21 15:14
140F：→ peanuts8566: 出張嘴就把責任丟給別人,很棒~ 12/21 15:40